Дело № 12-368/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Севтехнадзора №35/03-ПБ от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Севтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора АО «Муссон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе заместитель генерального директора АО "Муссон" ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что допущены существенные нарушения при составлении и рассмотрении материала об административном правонарушении, акт проверки был составлен за сроками проверки, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, без указания о его надлежащем уведомлении.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя ФИО2, жалобу поддержавших, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и учреждения от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ и Приложением N 1 к Закону N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статья 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", обязывает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Севтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 4/03-ПБ в отношении юридического лица - АО "Муссон" в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов (ОПО), изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах 3 и 4 класса на территории г. Севастополя были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в акте проверки N4/03-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

1. в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" учреждение АО «Муссон» эксплуатирует ОПО сеть газораспределения в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов,

2. на предприятии не в полном объеме сформирована комиссия по проверке знаний в области промышленной безопасности из числа работников аттестованных по видам подготовки Б 7.1 (эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления), 

3. в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России N 115 от ДД.ММ.ГГГГ, в котельных отсутствуют режимные карты про эксплуатации котлов, утверждённые техническим руководителем организации, в нарушение п. 71 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 870, 

4. в котельной не поверены и не проверены на работоспособность сигнализаторы загазованности, 

5. не организован водно-химический режим работы тепловых энергоустановок, 

6. в газораспределительном пункте не поверен манометр входного давления газа.

Выявленные нарушения требований послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Установленные факты подтверждается имеющимися в деле доказательствами актом проверки, составленным ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, не имеется.

Вместе с тем, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно приказу по АО «Муссон» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за безопасную эксплуатацию газового хозяйства АО «Муссон» назначен главный инженер АО «Муссон». С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости исключения из постановления должностного лица нарушений, указанных в п.3, 4, 5, 6, а также уточнения время выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что акт проверки был составлен за сроками проверки, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, без указания о его надлежащем уведомлении являются несостоятельными. Проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки оформлен в 16.00 ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, с ним заявитель ознакомлен, при этом права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены, указанные в протоколе ФИО1 сведения подтвердил, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе. В связи с чем, каких-либо нарушений прав заявителя не усматривается.

ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Севастополя по месту его проживания, данное ходатайство судом отклонено. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело о таком административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ). Учитывая, что заявитель проживает в Севастополе, исполняет свои трудовые обязанности на территории Гагаринского районного г. Севастополя, суд считает нецелесообразным удовлетворение данного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Севтехнадзора №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из постановления нарушения должностным лицом - заместителем генерального директора АО «Муссон» ФИО1 пунктов 3, 4, 5, 6, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Кныш