Дело № 5 –342/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Смирновой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Питолина Е.С., потерпевшей ФИО2, ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

17.02.2024 года в 10:40 часов возле 

<

...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) неверно выбрал скорость движения, не принял меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и водителю автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью согласно заключениям эксперта.

17.02.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования 17.05.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил не лишать водительского удостоверения, поскольку принес извинения потерпевшей ФИО2, интересовался ее здоровьем.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании на строгом наказании ФИО1 не настаивала.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно положениям ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших. В протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом согласился (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 17.02.2024 года (л.д. 4);

- схема места совершения административного правонарушения от 17.02.2024 года, с которой оба участника ДТП согласились, о чем ими сделаны собственноручные записи «ФИО согласен подпись» (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 17.02.2024 года (л.д. 6-9);

- письменные объяснения ФИО3 от 17.02.2024 года, согласно которым он 17.02.2024 года, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Бажова в сторону ул. Мамина в г. Челябинске на зеленый сигнал светофора, совершил разворот с левой полосы, предварительно включив левый сигнал поворота, после чего почувствовал удар слева (л.д. 13);

- письменные объяснения ФИО1 от 17.02.2024 года, согласно которым он управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, около 10:40 часов 17.02.2024 года двигаясь по ул. Бажова в сторону Бродокалмакского тракта в г. Челябинске по левой полосе со скоростью 60 км/ч увидел как на пересечении дорог автомобиль Лада Ларгус начал совершать маневр разворота, уходя от столкновения ФИО1 повернул руль влево и применил экстренное торможение (л.д. 14);

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находясь в качестве пассажира в автомобиле Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 около 10:40 часов при приближении к перекрестку ул. Мамина и Бродокалмакский тракт в г. Челябинске почувствовала удар головой о спинку сидения (л.д. 15);

- объяснения ФИО1, исходя из которых именно в действиях ФИО1 имеется причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и причиненным ФИО3 вреда здоровью средней тяжести (л.д. 20-21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 39-42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место 

<

данные изъяты>. Данное повреждение не имело признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 43-45);

- видеозапись с места ДТП, на которой видно как автомобиль Лада Ларгус перед началом совершения разворота находится у правого края левой крайней полосы, с которой начинает производить маневр, а автомобиль Ниссан Альмера, с которого ведется видеозапись происшествия, двигается в прямом направлении, смещается на встречную полосу движения и совершает столкновение с автомобилем Лада Ларгус;

- видеозапись с места ДТП, на которой видно, как автомобиль Лада Ларгус притормаживает перед совершением разворота, начинает совершение маневра, после чего автомобиль Ниссан Альмера совершает столкновение с автомобилем Лада Ларгус.

Судьей достоверно установлено, что 17.02.2024 года в 10:40 часов возле 

<

...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, нарушил требование:

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение данного пункта правил водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у ФИО3 и ФИО2, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принес потерпевшей извинения. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3 и потерпевшей ФИО2, не настаивающих на строгом наказании ФИО1

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Т.А. Изюмова 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Волоскова

Подлинник решения подшито в материалах дела об административном правонарушении № 5-342/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.