Дело № 2-1047/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.при секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании двойной суммы задатка, неустойки и пени,

У с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании двойной суммы задатка, неустойки и пени.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

*****> В соответствии с п. №*** договора в качестве задатка покупатель передает продавцу задаток в размере 

<

сумма> В соответствии с п. №*** договора, в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, в течение 5 дней он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка в размере 

<

сумма> 

<

дата> ответчику в присутствии свидетелей была вручена под подпись досудебная претензия о расторжении договора в связи с неисполнением договора со стороны продавца и возврата залога. Ответчик от подписи отказался. Основанием для обращения с претензией стала причина неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, а именно: нарушение п. №*** договора, п. №*** договора, документы по оформлению и регистрации основного договора в органе гос. регистрации прав на недвижимое имущество стороной ответчика не оформлены. На 

<

дата> сумма задатка в 

<

сумма>. не уплачена, неустойка по ст. 371.1 ГК РФ равна 

<

сумма>, пени по ст. 395 ГК РФ -

<

сумма> На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 400 000 руб., неустойку по ст. 371.1 ГК РФ в размере 5 441 руб. 09 коп., пени в размере 6 620 руб., государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 320 руб. 61 коп., денежные средства на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., денежные средства на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик ФИО7 изменила фамилию на «Каракулова» в связи с заключением брака с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака (копия на л.д. 47).

В судебном заседании истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не присутствовала, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал также пояснения, данные им в предварительном судебном заседании от 

<

дата> согласно которым истец нашла в Интернете объявление о продаже нового дома, созвонилась с ответчиком, потом приехала с родственниками смотреть. Показывал дом на продажу муж ответчика - ФИО1, в присутствии свидетелей. Показывался новый дом, водили по новому дому экскурсию, дом понравился. Доверительница спрашивала про старый дом, ФИО1 ответил, что старый дом разбирают, поскольку он не пригоден для жилья и подлежит сносу и будет использован на дрова. После чего, был подписан предварительный договор купли-продажи и был внесен задаток. На момент подписания предварительного договора купли-продажи истец спросил у ФИО1, что в договоре указана площадь дома 

<

***> кв.м., а по факту площадь больше, на что он ответил, что это нормально, хотя новый дом около 

<

***> кв.м. У истца не возникло никаких мыслей, что её пытаются обмануть. Более того, в п. №*** предварительного договора купли-продажи сказано, что продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанный объект недвижимости никому другому не продан, не заложен, не обременен, в споре и под арестом не стоит, является его собственностью, и нет никаких препятствий для заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Однако уже на момент подписания предварительного договора ответчик прекрасно понимал, что никаких правоустанавливающих документов на право собственности не имеется. Это было скрыто. В процессе были найдены покупатели на квартиру истца, хотя это было после 180 дней после подписания договора, поскольку в Воткинске тяжело продать квартиру. От ответчика не поступало никакого предложения (по п. №*** договора). Более того, ответчик «пошел навстречу» и сказал, что будет ждать, пока истец продаст квартиру. В ответе на претензию, которая приобщена к делу, ответчик говорит, что он до сих пор желает продать дом и не отказывается от расторжения предварительного договора. Когда истцу не хватило денег, она обратилась в Сбербанк о выдаче ипотеки, предоставила предварительный договор купли-продажи от 

<

дата> для того, чтобы получить деньги. Когда истец была вызвана в банк, ей сказали, что не могут одобрить ипотеку, так как на дом, который желает приобрести истец, документов нет, а дом, который прописан в договоре - очень старый и не пригоден для жилья, поэтому ей отказано в ипотеке. Именно так они узнали о том, что со стороны ответчика были недобросовестные действия по поводу сделки. После чего, истец написала претензию, попыталась её вручить, расторгнуть предварительный договор купли-продажи, но они отказались, сказали, что у них уже денег нет, потратили, можете обращаться к кому угодно, в суд, в полицию на мать 4-х детей. На момент обращения в суд 

<

сумма> не было возвращено истцу, поэтому и была выставлена сумма неустойки и пени в соответствии с законом, в договоре купли-продажи также не содержится ссылок, что стороны не могут применять последствия ст. 317.1 ГК РФ (в иске опечатка), поэтому они обратились в суд за защитой нарушенного права и просили суд рассмотреть и изучить все доказательства и удовлетворить их исковые требования. В письменном виде о заключении основного договора по истечению 180 дней, как указано в предварительном договоре, истец не обращалась, поскольку квартира была еще не продана и была устная договоренность, что ответчик будет ждать, когда будет продана квартира. 

Сопоставить и сравнить данные по государственному учету недвижимости, как жилого строения – учетные данные и данные, указанные в предварительном договоре купли-продажи, доверительница не могла, т.к. не обладает специальными юридическими познаниями и не имеет понятия, к кому обращаться. Во – вторых, она задала вопрос ФИО1, который показывал какое строение – дом продается. Виталий сказал «так делают все, чтобы не платить налоги». ФИО1 - муж ответчика, данных о том, что ответчик и ФИО1 муж с женой не имеется, но они говорили сами, что достаточно давно проживают вместе. Впоследствии оказалось, что ответчик заключила с ФИО1 брак. 

Истец не пыталась предложить ответчику переоформить, изменить предварительный договор купли-продажи, в связи с устной договоренностью, она не обладает специальными юридическими познаниями, поэтому устно и договорились. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

сумма> и в связи с неисполнение основного долга по договору, еще 

<

сумма> по ст. 330 ГК РФ – договорная ответственность – штраф, который устанавливает клиент. При заключении договора купли-продажи прописано, что в случае не исполнении договора по вине продавца, он возвращает двойную сумму задатка 

<

сумма>. Продавец не исполнила свои обязательства, не зарегистрировала право собственности на новый дом, что не сделано и по сегодняшний день. Сама ответчик говорила несколько раз, что не собирается регистрировать новый дом, поскольку это стоит очень дорого, что это ей не нужно.

На 180 день истец бы не смогла купить дом, поскольку у неё не хватало денег. До истечения 180 дней, в 

<

дата> выяснилось, что ответчик пытается их обмануть, что ответчиком были предоставлены документы на старый дом, а на новый дом документов предоставлено не было и что старый дом не стоит тех денег, которые прописаны в договоре. Предварительный договор купли-продажи от 

<

дата> не оспаривается. Истец имела желание купить новый дом, но почему оформила документы на старый дом, сказать не может. Истец пенсионер и не обладает юридическими познаниями, не знает законов. ФИО5 осматривала дом не одна, с лицами, которые указаны свидетелями. В старый дом даже не заводили, сказали, что этот дом будет использован на дрова. 

Дополнительно в судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9 по поводу расхождения в датах предварительных договоров, представленных сторонами в материалы дела, пояснил, что 

<

дата> планировалось подписание договора, но не хватало денег на задаток и заключили договор фактически 

<

дата>

В судебном заседании ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения на л.д. №***, не присутствовала, до судебного заседания представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО11

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 – ФИО11, действующий на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата> (копия на л.д. №***), исковые требования не признал, поддержал также пояснения, данные им в предварительном судебном заседании от 

<

дата>., согласно которым долга в размере 

<

сумма>, согласно предварительного договора купли-продажи от 

<

дата>., не имелось. У ответчика не было долгов, существовали лишь обязательства. Считает, что сумма 

<

сумма> начислена необоснованно, она не предусмотрена ни законом, ни договором. Действительно имеется письменный предварительный договор купли-продажи от 

<

дата> Однако сторона ответчика не направляла письменных предложений о заключении основного договора до истечения срока, указанного в предварительном договоре. Как выяснилось в ходе судебного заседания, представитель истца также заявил, что до истечения срока, указанного в предварительном договоре, истец не направляла ответчику письменного сообщения о намерениях заключить основной договор и не предоставляла проекты для подписания основного договора. Незнание закона – это не основание для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, данные факты не подлежат доказыванию, поскольку сроки пропущены, что истец и признает. 

Все изменения и дополнения в договоре, согласно ГК РФ, должны оформляться в той форме, в какой они заключены. Истица отнеслась формально, невнимательно к заключению предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка. Ответчик не могла продавать новый дом, поскольку дом можно продать тот, который стоит на кадастровом учете и на который зарегистрировано право в регистрационной службе. По факту продавался дом, который был зарегистрирован в регистрационной службе, и земельный участок, который также зарегистрирован на праве собственности у ответчицы. В ходе судебного заседания выяснилось, что к концу заключения основного договора у истицы не было денежных средств для совершения этой сделки. Да, истица неоднократно обращалась в устной форме снизить сумму. Не ответчик, а её муж – Виталий дал согласие снизить сумму, по которой продавался дом с земельным участком, который не является участником договора. В устной форме истица вела переговоры с Виталием, но не с ответчиком. Поскольку стороны вели переговоры в устной форме, и, в том числе у истицы не имелось денежных средств на момент заключения основного договору купли-продажи, то полагает, что в иске необходимо отказать. 

Действительно на земельном участке, который указан в предварительном договоре стоят фактически два дома. Новый дом, о котором говорит истец, является незавершенным строительством и не продавался, продавался старый дом с земельным участком, а по новому дому они пусть решают самостоятельно. Поскольку после истечения 180 дней никто ничего не направил, ответчик решила, что истец не желает покупать дом. Ответчик могла в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению основного договора, но полагала, что нет смысла, поскольку у истца нет денег на покупку дома и земельного участка. Документы были предоставлены на старый дом и земельный участок, на котором расположен дом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров. Ст. 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО6, действующей в качестве продавца, и ФИО5, действующей в качестве покупателя, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

*****>

Данные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи от 

<

дата> (копия на л.д.№***).

Положениями указанного договора (п. №***) предусмотрен порядок внесения денежных средств в счет оплаты продаваемых объектов в размере 

<

сумма> в следующем порядке: 

<

сумма> в качестве задатка при подписании договора, 

<

сумма> – при подписании основного договора.

При этом, срок, в который должен быть заключен основной договор купли-продажи, вышеуказанным предварительным договором поставлен в зависимость от продажи покупателем ее основного жилья, определен как 5 рабочих дней после такой продажи или 180 дней с момента подписания предварительного договора.

Иного срока, который бы стороны согласовали для заключения основного договора, предварительный договор не содержит.

Факт оплаты истцом денежной суммы в размере 

<

сумма> подтверждается распиской ФИО6, выполненной в конце текста вышеуказанного предварительного договора, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, денежные средства в размере 

<

сумма> ответчик истцу не возвратила.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, денежную сумму в размере 

<

сумма>., называемую в просительной части искового заявления долгом, истец с ответчика просит взыскать в качестве двойного задатка (так указано в основаниях искового заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.Учитывая положения вышеуказанного предварительного договора от 

<

дата>., суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи стороны должны были заключить не позднее 

<

дата>

Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями истец не ссылается на то обстоятельство, что ответчик, как сторона, получившая задаток, уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, в подтверждение вины ответчика в не заключении основного договора истец допустимых доказательств не представила, в материалах дела сведения о том, что истец предлагала ответчику заключить основной договор, отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Судом на истца, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от 

<

дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства оснований для взыскания двойной суммы задатка с ответчика; факта наступления предусмотренного предварительным договором срока по заключению основного договора; отсутствия вины в неисполнении условий предварительного договора купли-продажи и оснований для несения ответственности за неисполнение предварительного договора купли-продажи.

Однако, истец допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду не представила.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, предмет договора является его существенным условием.

Как усматривается из п. 1 вышеуказанного предварительного договора, продавец обязуется продать, а покупатель купить следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 

<

***> кв. м. и земельный участок площадью 

<

***> кв. м. по адресу 

<

*****> принадлежащие ответчику на основании свидетельств о государственной регистрации права (копии на л.д. №***).

В п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных норм права договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Между тем из вышеуказанного предварительного договора купли-продажи, в том числе, земельного участка не усматриваются сведения о его границах, из него не следует, что на момент заключения договора межевание земельного участка произведено и земельный участок поставлен на кадастровый учет, из договора нельзя однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Предварительный договор купли-продажи не содержит существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое недвижимое имущество как предмет договора.

Таким образом, без постановки земельного участка на кадастровый учет, без указания его идентифицирующих признаков (площадь, кадастровый номер и т.п.) предмет предварительного договора купли-продажи земельного участка является несогласованным, а договор - незаключенным.

Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, они обязаны были определить в предварительном договоре такое существенное условие основного договора, как предмет договора.

Поскольку в предварительном договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество в виде земельного участка, которые по смыслу положений ст. ст. 429, 554, 555 ГК РФ п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ он должен содержать, основания для признания предварительного договора купли-продажи в отношении земельного участка заключенным отсутствуют.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, у истца не было намерения приобретать жилой дом по адресу 

<

*****> площадью 

<

***> кв. м. Учитывая, что на указанном земельном участке расположено два основных объекта недвижимости, что не оспаривалось стороной ответчика, демонстрировался при продаже вновь построенный жилой дом, иной, бОльшей площади, на который право собственности ответчика в предусмотренном законом порядке, как выяснилось в дальнейшем, зарегистрировано не было. Именно вновь построенный объект недвижимости истец была намерена приобрести у ответчика за оговоренную в предварительном договоре плату. Вместе с тем, истец знала и была фактически согласна с тем, что в договоре купли-продажи будет указан иной объект недвижимости – жилой дом площадью 

<

***> кв.м.

Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели: ФИО2 ФИО3 и ФИО4., из показаний которых судом также установлено, что истец осматривала вновь построенный на спорном земельном участке дом, но в договоре указали, что покупается старый маленький дом.

Учитывая вышеизложенное, и, анализируя редакцию п. №*** предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически не достигли соглашения о том какой именно жилой дом будет являться предметом купли-продажи, т.е. не достигли соглашения о предмете договора. 

Согласно вышеприведенным правовым нормам предварительный договор купли-продажи жилого дома должен содержать данные, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, в т.ч., инвентарный номер, литер, этажность и т.д. Если в предварительном договоре отсутствуют указанные характеристики недвижимого имущества, то предмет предварительного договора считается несогласованным, а договор - незаключенным.

По мнению суда, условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи не позволяют идентифицировать предмет продажи, а иные доказательства, подтверждающие, что стороны достигли договоренности об индивидуальных характеристиках продаваемого объекта недвижимого имущества, не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу о незаключенности предварительного договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата> в отношении жилого дома, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, а именно, предмет сделки, что исключает возможность заключения основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истцом фактически заявлены о требования о взыскании двойной суммы задатка, суд, проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности с доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела, и оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, достоверно подтверждающих не только наличие вины ответчика в неисполнении условий предварительного договора купли-продажи, но и оснований для несения ответчиком ответственности за неисполнение предварительного договора купли-продажи. При этом, судом не установлены обстоятельства, позволяющие считать предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, а потому, исходя из требований ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение в рамках заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Наличие каких-либо долговых обязательств в размере 

<

сумма>, о которых истец указывает в просительной части искового заявления, судом в ходе рассмотрения дела также не установлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания указанной денежной суммы как долга, не имеется. 

При этом, требования о взыскании неустойки и пени, как вытекающие из основного требования, оставленного без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с оставлением исковых требований без удовлетворения следует считать решение состоявшимся в пользу ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (заявление на л.д. №***).

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что 

<

дата> между ООО «Правовое агентство «Содействие» в лице директора ФИО11 (исполнитель) и ФИО10 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (копия на л.д. №***), согласно которому стоимость представления интересов в суде первой инстанции г. Воткинска до принятия окончательного решения судом по иску ФИО5 определена в сумме 

<

сумма>

Факт оплаты ФИО10 указанных услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на л.д.65.

Учитывая, что представитель ФИО10 – ФИО11 на основании вышеуказанной доверенности участвовал при рассмотрении дела, что подтверждается: протоколом предварительного судебного заседания от 

<

дата> (л.д. №***), протоколом судебного заседания от 

<

дата>., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг указанного представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, оценивая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО11 учитывает объем юридических услуг, оказанных на стадии рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела – участие в двух судебных заседаниях, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в 

<

сумма> соответствует требованиям разумности и соотносится с объемом защищаемого права. 

Лицо, с которого подлежат взысканию указанные расходы, доказательств их чрезмерности и неразумности суду не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО10 о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению, в связи с чем, находит возможным с ФИО5 в пользу ФИО10 взыскать расходы по оплате услуг представителя в рамках заключенного договора от 

<

дата> в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании двойной суммы задатка, неустойки и пени – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова