Дело (№) (2-4946/2025)

УИД: 27RS0(№)-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «Е заем» (Общество) и ФИО2 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование ими в установленный в договоре срок. В нарушение условий договора ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав от (дата) ООО МФК «Е заем» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ». (дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»; (дата) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а (дата) НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 71 420 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 41 420 руб. Предъявляемые требования к взысканию составляют задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 41 420руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 41 420 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» и ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли; информации о рассмотрении дела также размещена на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно поступившим в суд (дата) письменным возражениям ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, и просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МФК «Е заем» (Общество) и ФИО2 (Заемщик), в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма (№), по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 465,375% годовых, на срок – 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество (п. 1-4 Индивидуальных условий договора микрозайма).

В силу п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма микрозайма и процентов за его использование составляет – 41 475 руб. из которых: сумма процентов – 11475 руб.; сумма основного долга – 30 000 руб., которая подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользованием суммой микрозайма.

С условиями договора потребительского микрозайма, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО3 была ознакомлена и согласна, а доказательств иного не представлено.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ (№) от (дата) ФИО2, (дата) года рождения, сменила фамилию на «Сахаровская» в связи с регистрацией брака.

Договор потребительского микрозайма заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от (дата) №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от (дата) №63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от (дата) №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от (дата) №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1 Договор микрозайма имеет персональные данные ответчика ФИО1: дату и место её рождения, паспортные и регистрационные данные, адрес электронной почты, номер телефона.

Как следует из предоставленных истцом суду документов, обязательства по предоставлению ФИО1 суммы займа в размере 30 000 руб. исполнены в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед Банком.

Далее установлено, что (дата) между ООО МФК «Е заем» (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий) заключен договора уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы НАО «Первое коллекторское бюро», в том числе по договору микрозайма (№) от (дата), заключенного с ФИО1 На дату уступки прав (требований) по договору задолженность ФИО1 составляет 71 420 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 41 420 руб.

(дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»; (дата) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро»; (дата) НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Из представленного НАО «ПКО «ПКБ» расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период с (дата) по (дата) составляет 71 420 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41 420 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как установлено судом, (дата) между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (№).

Согласно договору, сумма займа, подлежит возврату через 30 дней с момента списания денежных средств, которое произошло согласно представленной выписке коммуникации с клиентом (дата). Следовательно, с (дата) истцу стало известно о нарушенном праве.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия даты окончания договора – (дата), датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление в суд было направлено истцом посредством почтовой связи (дата) (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

(дата) НАО «Первое клиентское бюро» посредством почтовой связи обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору (№) от (дата) в размере 71 420 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 41 420 руб.; а также взысканы судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1171 руб.

Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Между тем, факт вынесения (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа и его отмена (дата), по выводу суда, правового значения в данном случае не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечению срока исковой давности.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельств, а также то, что трехлетний срок исковой давности истек, заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» было направлено по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) на дату обращения с настоящим иском в суд, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованием в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято (дата).