Дело № 1-629/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием прокурора Платоновой И.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты>, ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ последний находился по адресу: ...., где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ПК» Мясо Птицы», находящегося в помещении производственного цеха по адресу: ...., с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО, в указанный период времени ФИО1 пришел к помещению производственного цеха ООО «ПК» Мясо Птицы», где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществить, имеющимися при нем ключами открыл входную дверь, таким образом незаконно проник в помещение производственного цеха ООО «ПК» Мясо Птицы», где взял, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «ПК» Мясо Птицы» мясо бескостное цыпленка бройлерного, весом 10 килограмм, стоимостью 198 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 1980 рублей, находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к помещению производственного цеха ООО «ПК»Мясо Птицы», где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ключами, открыл входную дверь, таким образом незаконно проник в помещение производственного цеха ООО «ПК» Мясо Птицы», где взял, то есть тайно похитил, принадлежащее ООО «ПК» Мясо Птицы» мясо бескостное цыпленка бройлерного, весом 10 килограмм, стоимостью 198 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 1980 рублей, находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свои преступный умысел, желая довести задуманное до конца, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел к помещению производственного цеха ООО «ПК» Мясо Птицы», где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, имеющимися при нем ключами открыл входную дверь, таким образом незаконно проник в помещение производственного цеха ООО «ПК» Мясо Птицы», где взял принадлежащее ООО «ПК» Мясо Птицы» мясо бескостное цыпленка бройлерного весом 10 килограмм 420 грамм, стоимостью 198 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 2 063 рублей 16 копеек, находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, а также крыло цыпленка бройлерного весом 10 килограмм 71 грамм, стоимостью 125 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 1338 рублей 75 копеек, находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности.

С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иванова Ю.Ю. поддержали ходатайство старшего следователя, указав, что вину в совершении преступления подозреваемый признает в полном объеме и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор поддержала ходатайство старшего следователя и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям, назначив подозреваемому штраф в размере 7000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО8 в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения подозреваемого, защитника, прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности привлекался, однако, уголовное дело было прекращено в порядке ст.25 УПК РФ, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере ущерб, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Тем самым, необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7000 руб. 

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1, а также его семьи, в связи с чем считает разумным установить срок в 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденного, однако ФИО1 осужденным не является, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

данные изъяты>, ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: №. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два пакета с мясной продукцией – оставить представителю потерпевшего ФИО8 по принадлежности; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина