дело №

26RS0№-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительной меры воспитательного воздействия

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Пятигорский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Стукалова А.А.,

несовершеннолетней подсудимой А.А.Е., 

ее защитника адвоката Фахириди С.Т. представившего удостоверение № и ордер № н 085384 от ДД.ММ.ГГГГ; 

законного представителя А.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда, материалы уголовного дела в отношении:

А.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, студентки «ЛРМК» 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, несовершеннолетняя А.А.Е., находясь около магазина «Доступ» по 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор на совершение кражи одежды из магазина «Доступ», с гражданами И. и М., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли.

Реализуя задуманное А.А.Е., действуя совместно и согласованно с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день около 12 часов 40 минут, находясь в магазине «Доступ», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя согласно отведенным ролям, гражданин М. взяла женскую куртку «ДС 19 Q 122» стоимостью 1 240 рублей и передал гражданину И. находящемуся в это время в примерочной, который с помощью магнита снял противокражный датчик и одел куртку на себя, в свою очередь А.А.Е. взяв две сумки – пояса «СЖ 20 BS» на общую сумму 800 рублей, костюм женский спортивный «ДС 20 2015» стоимостью 1 075 рублей, толстовку «ДС 19 W991-995» стоимостью 290 рублей, три толстовки женские «ДС 20 011» общей стоимостью 1 380 рублей, с которыми прошла в примерочную и передала гражданину И., который в свою очередь при помощи магнита снял противокражные датчики и одел похищенное на себя, после чего с места преступления скрылись, причинив ИП «К.М.Б.» материальный ущерб на сумму 4 785 рублей.

Действия А.А.Е. квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, несовершеннолетняя А.А.Е., находясь совместно с гражданами Е., М., И. уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство около магазина «Доступ» по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, на совершение кражи одежды, заранее распределив между собой роли.

Реализуя преступный умысел, А.А.Е. примерно в 14 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, находясь в помещении магазина «Доступ», наблюдая за окружающей обстановкой за подходом к примерочным, где в свою очередь гражданин Е., взял мужские джинсы «ДС 20 1208» стоимостью 860 рублей, толстовку мужскую «ТЦ 181715071», стоимостью 1 040 рублей, гражданин М., взял женский костюм «ДС 20 011» стоимостью 1 075 рублей, и войдя в примерочную, передали одежду гражданину И., который в свою очередь демонтировал противокражные датчики, после чего граждане Е. и М. надели вещи на себя.

Далее, гражданин И., взял костюм женский «ДС 20 Original» стоимостью 1 040 рублей и проследовав в примерочную, где находилась А.А.Е., следившая за окружающей обстановкой демонтировал противокражный датчик, надел костюм на себя.

После, вернувшись в торговый зал, гражданин И., взял трусы женские «НБ 20 100» стоимостью 80 рублей, два топа женских «НБ 19 1805» общей стоимостью 180 рублей, с которыми войдя в примерочную демонтировала противокражные датчики и спрятала похищенное под крутку, при этом А.А.Е. и граждане Е. и М. наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц. 

Затем, А.А.Е. находясь в торговом зале магазина, взяла сумку женскую «СЖ 1921803» стоимостью 465 рублей, которую спрятала под куртку, при этом гражданин И. прикрывал собою действия А.А.Е., в свою очередь гражданин Е. взял носки мужские «НБ 19 2568» в количестве 1 пары стоимостью 30 рублей, носки мужские утепленные «НБ 19 2568» в количестве 1 пары стоимостью 20 рублей, которые спрятал в карманы одежды, в свою очередь гражданин И. и А.А.Е. прикрывали его действия от сотрудников магазина. 

Продолжая преступный умысел, гражданин И. находясь в торговом зале магазина, взяла носки женские «НБ 20 3833» в количестве 1 пары, стоимостью 30 рублей, следки женские «НБ 20 3838» в количестве 1 пары, стоимостью 20 рублей, которые спрятала под одежду, после чего А.А.Е., граждане И., М., Е. направились к выходу из магазина, однако не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина. В случае доведения преступных действий до конца, ИП «К.М.Б.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 840 рублей.

Действия А.А.Е. квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетней обвиняемой А.А.Е. принудительной меры воспитательного воздействия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Несовершеннолетняя подсудимая А.А.Е. в судебном заседании выразила согласие на применение принудительной меры воспитательного воздействия, вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель А.Л.А., защитник Фахириди С.Т., просили освободить несовершеннолетнюю А.А.Е. от уголовной ответственности, поскольку, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, исправление А.А.Е. может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Государственный обвинитель Стукалов А.А. полагал, что ходатайство следователя об освобождении подсудимой А.А.Е., от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного характера является обоснованным и просит удовлетворить ходатайство.

Представитель потерпевшего К.Р.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие, против прекращения уголовного дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении А.А.Е. не возражал.

Материалами дела подтверждено и действия несовершеннолетней А.А.Е. правильно квалифицированны:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, каковыми могут быть - предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их замещающих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетних.

Суд в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела убедился, что несовершеннолетнюю А.А.Е. подлежит освободить от уголовной ответственности и применить принудительные меры воспитательного воздействия, а уголовное дело прекратить, так как совершенное А.А.Е. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

В качестве принудительной меры воспитательного воздействия суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ применяет А.А.Е. – в виде предупреждения.

При принятии данного решения суд также учитывает условия жизни несовершеннолетней и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетней подсудимой А.А.Е. принудительной меры воспитательного воздействия направлено следователем в установленном законом порядке, с согласия руководителя следственного органа.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда имеются все правовые основания для освобождения несовершеннолетней А.А.Е. от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного преследования, поскольку ее исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90 УК РФ, ч. 1 ст. 427, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по городу Пятигорску И.Е.Н. о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетней обвиняемой А.А.Е. принудительной меры воспитательного воздействия - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности несовершеннолетнюю А.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетней А.А.Е. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к несовершеннолетней А.А.Е. на основании п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия – в виде предупреждения. 

Разъяснить А.А.Е., что в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А.Е. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- толстовка мужская, женский костюм, джинсы мужские, сумка женская, 2 бюстгальтера, трусы женские, носки женские 1 пара, следки женские 1 пара, 2 пары мужских носок, 2 женских сумки – пояс, куртка женская, 3 женских толстовки, 1 женская кофта, костюм женский, женский спортивный костюм, возвращенные представителю потерпевшего К.М.М., оставить у него по принадлежности.

-DVD диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела №.

Копию постановления направить в ОпДН отдела МВД России по городу Лермонтову для осуществления контроля за поведением несовершеннолетней А.А.Е..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Хомутов