4а-460

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 июля 2017 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 30 мая 2017 года решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2017 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу ФИО1 просит отменить решение судьи Архангельского областного суда, считая его незаконным.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Реализуя предоставленные полномочия, судья областного суда установил нарушения процессуальных требований предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные при рассмотрении дела судьей районного суда, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло отмену названного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье областного суда.

В настоящее время при новом рассмотрении дела в Октябрьском районном суде, постановление и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 июля 2017 года о назначении административного наказания по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Обсуждение вопроса законности решения судьи областного суда от 17 октября 2017 года в отрыве от состоявшегося решения судьи районного суда от 26 октября 2017 года, которое не является предметом обжалования, невозможно. 

Поскольку дело об административном правонарушении на настоящий момент по существу не разрешено и окончательное решение не принято, доводы жалобы о наличии вины Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в инкриминируемом нарушении предметом рассмотрения быть не могут.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 данного Кодекса. 

Изложенные в жалобе доводы сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Архангельского областного суда от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя Д.А. Григорьев