50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2024 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1338/2024 по административному иску ООО «Регион АМ» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Регион АМ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, заявляя исковые требования:

- признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу N2-297/2023 от 10.02.2023г;

– обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в адрес Пушкинского РОСП на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный документ - судебный приказ № от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2, который получен 26.04.2023г. В связи с тем, что согласно сервису ФССП России "Банка данных исполнительных производств" информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа отсутствует, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание явка представителя административный истец ООО «Регион АМ» не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики старший судебный пристав Пушкинского РОСП, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель Пушкинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в Пушкинский РОСП поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 10.02.2023г. 

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, при том, что в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на 

<

дата> отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, однако представлена справка о непоступлении в РОСП исполнительного документа и направление в адрес взыскателю справки на получение дубликата от 25.12.2023г, с учетом сроков направления указанной справки, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), административный истец, в случае утери исполнительного документа, не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче утраченного исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Кроме того, административный истец 22.08.2023г. года направил жалобу по факту не возбуждения исполнительного производства в порядке подчиненности №, однако в материалы дела административным истцом не представлены доказательства направления жалобы и доказательства получения указанной жалобы Пушкинским РОСП.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Регион АМ» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № от 10.02.2023г. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-

<

данные изъяты>

Судья