Дело № 2-1812/2020 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А., 

при секретаре Марковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123131 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 70000 рублей, задолженность по процентам – 41609 рублей 99 копеек, по иным платежам – 11521 рубль 69 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3662 рубля 64 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ОАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых. Заемщик ФИО1 систематически допускала нарушение сроков платежей, вносила денежные средства не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу с должника ФИО1 В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 123131 рубль 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Представила в суд письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ОАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 29,90% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 123131 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом процентов составляет 123131 руб. 68 коп., которая и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства не позднее наступления даты платежа 26 числа каждого месяца вносить платеж в погашение задолженности (л.д. 8-10). 

Из представленного расчета задолженности и выписке по счету должника ФИО1 последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, сам по себе факт уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным платежам по кредиту. 

Согласно п. 2 кредитного договора окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путём внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 3900 рублей, включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Учитывая, что настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 26-го числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец просил взыскать проценты).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по периодическим платежам сформированным до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в следующем размере: по основному долгу – 41169 руб. 27 коп. (1608,53+1649,37+1722,32+1735,00+1807,28+1824,95+1871,29+1989,96+1969,35+2039,83+2071,16+2140,86+2178,12+2233,43+2301,89+2348,61+2416,18+2469,61+2532,32+2259,21=41169,27); проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 269 руб. 80 коп. (41169,27 коп. х 8 дн./365 дн. в году х 29,90% годовых = 269 руб. 80 коп.), проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 9926 рублей 58 копеек (1004,63+931,68+919,00+846,72+829,05+782,71+664,04

+684,65+614,17+582,84+513,14+475,88+420,57+352,11+305,39=9926,58 руб.), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 539 рублей 60 копеек (41169,27 руб. х16 дн. /365 дн. х 29,90% годовых=539,60 руб.). 

Размер комиссии подлежащий взысканию с ответчика по графику составит 24920 руб., но с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ комиссия подлежит взысканию в пределах заявленных требований, то есть в размере 11521 рубль 69 копеек. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, руководствуясь ст. 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63426 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 41169 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9926 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей 60 копеек, задолженность по иным платежам в размере 11521 рубль 69 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1886 рублей 62 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63426 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 41169 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9926 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей 60 копеек, задолженность по иным платежам в размере 11521 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года. 

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.

По состоянию на ___________года заочное решение Саткинского городского суда 

<

адрес> в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А. 

Секретарь Маркова К.В.