ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 августа 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Городнова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> примерно в 17 час. 40 мин., более точное время не установлено, находился около ГСК №, расположенного около 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 и у него возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя который он, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая и предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровья, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, беспричинно, нанес кулаком левой руки не менее 3-х ударов в область скуловой кости. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №э/1623 от 24.05.2019г. следующие повреждения: травму правого скулоорбитального комплекса, включающую: перелом костей лицевого скелета справа (правого венечного отростка нижней челюсти, вдавленный перелом тела правой скуловой кости, переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом линии переломов на нижнюю стенку правой орбиты) кровоподтек в правой щечной области, на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву. Травма скулоорбитального комплекса по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 

<

дата> в районе гаражного кооператива ехал на машине – черной «хендай соната», вместе со знакомым, фамилию которого в настоящее время не помнит. Навстречу движения машины с левой стороны шли двое мужчин, поравнявшись с которыми, он увидел плевок на стекло автомобиля, в связи с чем, сразу остановился и вышел из машины. Также вышел парень, который ехал с ним вместе. Потерпевший повернулся, он подошел к нему, начались взаимные оскорбления, при этом, сделал один удар открытой ладонью в область головы потерпевшего, однако, последний смог увернуться от этого удара. Никаких ударов, о которых говорится в уголовном деле он не наносил. Его и потерпевшего разнял брат, который шел рядом с потерпевшим. Потом он увидел кровь на лице у потерпевшего. При этом, и потерпевший и его брат находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Остановился в связи с тем, чтобы выяснить почему потерпевший плюнул на автомобиль. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 27.01.2019г. примерно в 17:40 час. он, его брат ФИО3 и Свидетель №1 вышли из ГСК № на 

<

адрес> с братом шел по одной стороне дороге, а Свидетель №1 шел по другой, при этом он говорил брату на повышенных тонах, поскольку была плохая погода, чтобы он слышал. Навстречу по дороге проехал черный автомобиль и остановился позади них. Он повернулся посмотреть, из автомобиля вышли двое – ФИО1 и второй с пассажирской передней двери пониже ростом. ФИО1 стал ему кричать: «Иди сюда», на что он по инерции пошел вперед, при этом ФИО1 подбежал к нему и стал наносить ему не менее трех ударов кулаком левой руки в область скуловой кости, из-за чего у него пошла кровь из носа и губ, он наклонился, чтобы кровь падала на снег. Его брат ФИО3 и знакомый Свидетель №1 оттащили ФИО1 При этом второй парень находился около автомобиля справа, возле пассажирской двери. После чего ФИО1 и ещё один молодой человек, сели в свой автомобиль и уехали. Они с братом отправились в ПП № У МВД России по 

<

адрес>, где сообщили о произошедшем и ему вызвали скорую помощь, экипажем которой он был доставлен в больницу, где ему диагностировали перелом костей лицевого скелета. В больнице им.Середавина он находился на стационарном лечении с 27 января по 

<

дата>, после чего его выписали. 

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что 

<

дата> около 6 часов вечера он с Потерпевший №1 и Свидетель №1 втроем вышли из ГСК № на 

<

адрес> с братом Потерпевший №1 шли по одной стороне дороге, а Свидетель №1 шел по другой. Шли они по обочине, так чтобы транспорт мог проехать. Когда они шли по дороге проехал автомобиль марки «Хендай Соната» темного цвета и остановился. Из автомобиля вышли двое молодых людей, один из них был высокого роста, другой пониже, оба кавказской внешности, одного из них он видел несколько раз в общественных местах и знает, что зовут его ФИО5, который стал кричать его брату и брат по инерции пошел к нему на встречу. Потерпевший №1 подался вперед, в это время Карапетян побежал ему на встречу, и ничего не говоря, стал наносить ему удары в область головы. Точное количество ударов не помнит, но не менее 3-х. У Потерпевший №1 пошла кровь, он вместе со знакомым Свидетель №1 подбежали к Потерпевший №1 и оттащили от него Карапетяна. В это время второй парень, который был пониже ростом, находился около автомобиля. После чего ФИО1 и еще один молодой человек, сели в автомобиль и уехали. Они с братом отправились в пункт полиции, где сообщили о произошедшем и вызвали скорую помощь. После чего брата увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 

<

дата> примерно в примерно в 17 часов 40 минут он, Потерпевший №1 и ФИО3 втроём вышли из гаража, расположенного в ГСК № на 

<

адрес>. Потерпевший №1 вместе с ФИО3 шли по одной стороне дороге, а он шел по другой. Он шел впереди, а Потерпевший №1 и ФИО3 немного сзади. В этот момент по дороге проехал автомобиль – черная Соната. Так как была зима, шел снег и дул сильный ветер, он ничего не слышал. Пройдя немного он решил повернуться и посмотреть где идут Потерпевший №1 и ФИО3 Когда он повернулся, то увидел, что стоит автомобиль Соната, которые проехала только что навстречу, недалеко парень высокого роста армянской внешности, около которого стоял наклонившись Потерпевший №1 Так же рядом с вышеуказанным автомобилем, около пассажирской двери стоял еще один молодой человек армянской внешности, ниже ростом, чтобы он наносил какие-либо удары кому - нибудь он не видел. В этот момент он подбежал к Потерпевший №1 и стал оттаскивать его от мужчины, чтобы данный мужчина не нанес удары Потерпевший №1 и ФИО3 так же стал ему помогать уводить Потерпевший №1 в сторону. После чего оба молодых людей армянской внешности сели в свой автомобиль и уехали. Потерпевший №1 и ФИО3 отправились в ПП № У МВД России по 

<

адрес> где сообщили о произошедшем, а он пошел домой. Спустя 4 дня он узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице с переломом челюсти.

Из оглашенных показаний в судебном заседании при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 производил какие-то манипуляции руками по отношению к Потерпевший №1 То, что данный мужчина наносил удары Потерпевший №1, он не видел, но у Потерпевший №1 шла кровь изо рта.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что 

<

дата> он шел с работы, в районе гаражей 

<

адрес> около 

<

адрес> в сторону поселка, недалеко от него, около 50 метров спереди шли еще два человека. Через некоторое время подъехала черная машина, из которой вышли двое, в том числе Карапетян, с которым знак ранее, через мгновение заметил как за машиной махали руками, слышалась нецензурная речь.

Из письменных доказательств, содержащихся в уголовном деле, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> нанесли ему телесные повреждения. (т.1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.02.2019г. осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2-9, где у Потерпевший №1 была изъят копия акта судебно-медицинского обследования №о/178 от 13.02.2019г. (т.1 л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2019г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, в ходе осмотра ничего не изъята, к протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д. 24-25).

Согласно постановления и протокола о производстве выемки от 

<

дата> изъяты 2 СД-диска: КТ и R-ch, а так же оригинал акта судебно-медицинского обследования №о/178 от 13.02.2019г. (т.1 л.д. 62,63).

Согласно постановления и протокола о производстве выемки от 09.04.2019г. в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина изъята история болезни на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 66,67).

Из заключения эксперта №э/1623 от 24.05.2019г. следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: травма правого скулоорбитального комплекса, включающая: перелом костей лицевого скелета справа (правого венечного отростка нижней челюсти, вдавленный перелом тела правой скуловой кости, переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом линии переломов на нижнюю стенку правой орбиты) кровоподтек в правой щечной области, на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву. Травма скулоорбитального комплекса по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71-76).

Согласно протокола от 28.05.2019г. осмотрены медицинские документы на имя Потерпевший №1: медицинская карта №, 2 СД диска, акт медицинского обследования №о/178, компьютерная томография, рентгенологическое заключение, выписка из мед. карты и протокол осмотра журнала, данные документы постановление от 

<

дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.1 л.д. 93-94,95).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 в судебном заседании и на дознании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния.

Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, а неточности, допущенные в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий, и устранены путем оглашения ранее данных показаний на предварительном следствии, с правдивостью и достоверностью которых свидетель в судебном заседании согласился. 

При этом, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО4, поскольку он сам конфликт не видел, однако его показания являются путаными и не согласующимися с иными доказательствами, в частности он не указал о том, что с другой стороны дороги шел еще один мужчина – свидетель Свидетель №1, однако, свидетели Свидетель №1, ФИО3 и потерпевший как при допросах при проведении дознания, так и в ходе судебного следстваия не указывали о том, что на дороге, где произошли указанные события был еще кто-либо, в связи с чем, показания свидетеля ФИО4, который лично знаком с подсудимым, суд оценивает критически.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленных судом обстоятельствах преступного деяния установленной и доказанной. Из показаний потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 следует, что именно от ударов подсудимого были причинены повреждения. Также, их показаниями достоверно установлено, что второй человек, который находился в автомобиле подсудимого никакого участия в нанесении ударов потерпевшему не принимал.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимого, потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия установлено не было, также самим подсудимым суду даны пояснения об отсутствии взаимных неприязненных отношений как с потерпевшим, так и с допрошенными свидетелями.

Признавая показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО3 за достоверные, поскольку они подтверждаются приведенными доказательствами и материалами уголовного дела, суд кладет эти показания в основу обвинительного приговора. К показаниям подсудимого и свидетеля стороны защиты суд относится критически, считая их за недостоверные, направленные на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку умышленные действия, направленные против потерпевшего, совершены без какого-либо значимого повода, в частности, подсудимый не отрицал, что хотел выяснить отношения с потерпевшим, при этом, судом не установлено какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, либо личных неприязненных отношений.

Из заключения эксперта №э/1623 от 

<

дата> установлено, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений прав участников уголовного производства судом не установлено. 

Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Вопреки доводам стороны защиты не порождают каких-либо обоснованных сомнений в установленных судебным следствием фактических обстоятельствах то, что в ходе опросов потерпевшего и свидетелей, а также из заявления о привлечении к уголовной ответственности следует иное, нежели о чем даны показания в ходе дознания и суду, поскольку, как при проведении дознания, так и при допросе в ходе судебного следствия, все участвующие лица давали показания добровольно, протоколы их допросов составлялись с их слов, сторона защиты не была лишена права оспорить данные показания, задавать вопросы, никто из допрашиваемых лиц не возражал. Каких-либо заявлений об оказании на них давления с целью принуждения к даче показаний также ни от кого не поступало. Кроме того, в судебном заседании лица допрашивались, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Само по себе указание в первоначальном заявлении о совершении преступления о нанесении ударов несколькими лицами в дальнейшем не подтверждено. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленных против здоровья человека, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, женат, на иждивении малолетний ребенок, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывать которое подсудимый должен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья гражданина из хулиганских побуждений, при этом, совершение преступления не было обусловлено объективными обстоятельствами.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Гражданский ответчик в судебном заседании гражданский иск не признал. Изучив доводы искового заявления, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд в части разрешения гражданского иска приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с совершением преступления испытывал как физические, так и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Поскольку материальные затраты, понесенные гражданским истцом подтверждаются представленными суду доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения решения по гражданскому иску, исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего ему не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, надлежит прибыть в отдел специального учета УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3700 рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей, а всего 53700 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту оставить по месту хранения в ГБУЗ СОКБ им. Середавина, копии протоколов КТ, R-ch, выписки, а также копии актов и протокола осмотра журнала оставить при материалах уголовного дела, CD-диск и оригинал акта возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин