к делу № 1-383/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«22» августа 2017 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Х.Л., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, а так же сбыт такого документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в помещении технического осмотра транспортных средств ИП Р.А.С., расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где он работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности технического эксперта, имея умысел на подделку иного официального документа, представляющего права в целях его сбыта, путем свободного доступа к базе данных 

<

данные изъяты> фактически не проводя технический осмотр автомобиля, внес в форму бланка диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении технического осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с указанием в графе: «Оператор технического осмотра» Индивидуальный предприниматель Р.А.С., а в графе «Ф.И.О. технического эксперта» ФИО1, тем самым подделал официальный документ, после чего находясь там же ДД.ММ.ГГГГ, сбыл его Я.О.Н., получив от последнего денежные средства в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1, и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, размер которого оставил на усмотрение суда. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство, заявленное подсудимым и защитником подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; после совершения преступления он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; загладил причиненный преступлением вред. 

Так, как следует из письма ИП «Р.А.С.» сведения от ДД.ММ.ГГГГ за № о прохождении технического осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № удалены из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра ГИБДД разработчиком на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается заверенным скриншотом из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра ГИБДД РФ. 

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности с назначением в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебного штрафа в размере 15 000 рублей. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин