Дело № 2-411/2018

УИД 29RS0023-01-2018-004091-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 14 ноября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 129342,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3786,85 руб. Свои требования обосновало тем, что __.__.______г. в 

<

адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ***. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему ФИО3 страховое возмещение в размере 307685,00 руб. (без учета износа). СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 178342,72 руб. (с учетом износа). Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СК «Согласие» и ФИО3 __.__.______г. заключили договор добровольного страхования транспортного средства «MitsubishiASX 1/8», государственный регистрационный номер № ***, на период с 00:00 __.__.______г. по 23:59 __.__.______г.. 

Согласно материалам дела __.__.______г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Виновником рассматриваемого ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого на тот момент была застрахована СПАО «Ингосстрах». Данные обстоятельства последним не оспорены.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему ФИО3 страховое возмещение в размере 307685,00 руб. (без учета износа). СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 178342,72 руб. (с учетом износа).

Со стороны ответчика не было представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 129 342,28 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 786,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в размере 129 342,28 руб., государственную пошлину в возврат в размере 3 786,85 руб., всего взыскать 133 129 (сто тридцать три тысячи сто двадцать девять) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова