Судья Жуков В.В. Дело № 7–106/2025

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу начальника УФСИН России по Томской области Щ. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2025, вынесенное в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по Томской области Х. от 05.12.2024 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, начальник УФСИН России по Томской области Щ. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что УФСИН России по Томской области представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлялись запросы о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, но дополнительное финансирование не поступило. Обращает внимание на то, что УФСИН России по Томской области является получателем бюджетных ассигнований из федерального бюджета, иного источника дохода не имеет. Ссылаясь на позицию, высказанную в определении Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2478-О, указывает, что УФСИН России по Томской области в рамках своих полномочий принял исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.10.2020, вступившим в законную силу 04.12.2020 на УФСИН по Томской области возложена обязанность по обеспечению финансирования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области мероприятий по оборудованию камер ШИЗО № 1,2,3,4,6,7, расположенных на первом этаже здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ФИО1 России по Томской области откидными койками с габаритными размерами полотен 700x1900 мм, камер ШИЗО №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, расположенных на втором этаже здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области откидными койками с габаритными размерами полотен 700x1900 мм, камер ПКТ №№1,4,5,6,7,8,9, расположенных на втором этаже здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области откидными койками с габаритными размерами полотен 700x1900 мм, всех камер здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области радиоточками.

07.07.2021 в отношении УФСИН по Томской области возбуждено исполнительное производство /__/.

В связи с неисполнением УФСИН по Томской области требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, УФСИН по Томской области было привлечено 10.10.2022 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 07.11.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2024 УФСИН по Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.07.2024, которое было получено должником.

12.11.2024 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол №2738 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 05.12.2024 вынесено постановление о привлечении УФСИН по Томской области к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что УФСИН по Томской области 30.07.2024 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству /__/ в срок, установленный в постановлении от 26.06.2024 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 30.07.2024, после наложения административного штрафа, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Октябрьским районным судом г.Томска 24.06.2021, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения УФСИН по Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом Октябрьского районного суда г.Томска от 24.06.2021; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о назначении нового срока исполнения; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2022 (не исполнено), иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2024 было обжаловано УФСИН по Томской области и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено. 

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности УФСИН по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что УФСИН по Томской области приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не имелось, подлежит отклонению.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт направления запросов о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда не свидетельствует о принятии УФСИН по Томской области всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 04.12.2020 в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Томска от 27.10.2020 УФСИН по Томской области не исполнено на протяжении длительного времени.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела должностным лицом, а также судом установлено, что УФСИН России по Томской области получает бюджетные ассигнования, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы от главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России и распределяет их по подведомственным учреждениям уголовно –исполнительной системы. 

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что УФСИН России по Томской области не были совершены все зависящие от них действия, направленные на исполнение требований, указанных в решении Октябрьского районного суда г.Томска от 27.10.2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения УФСИН России по Томской области от назначенного наказания.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению к судебному приставу-исполнителю о продлении вновь установленного срока либо в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу. 

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом и судьей районного суда установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Постановление по делу вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Мера наказания УФСИН России по Томской области определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по Томской области от 05.12.2024 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2025, вынесенные в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника УФСИН России по Томской области Щ. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А.Клименко