ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 августа 2017 года

Дело № 1-228/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга – помощника прокурора района Коломийца В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарабриной Т.А., 

потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО1 06.06.2017, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, находясь у павильона магазина «Дикси», расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему П, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ногой в область голени левой ноги, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его преступные действия являются явными для окружающих, умышленно, открыто похитил, сорвав с шеи П принадлежащую последнему цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 50 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему П материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель Коломиец В.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник Тарабрина Т.А. поддержала указанное ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает семи лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

. 

.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля С охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, выразил готовность предоставить ему место для проживания в съёмной квартире на территории г. Санкт-Петербурга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено и мнение потерпевшего, полагавшего, что наказание не должно быть строгим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов ФИО1 сообщил значимые для уголовного дела сведения, добровольное возмещение причиненного вреда, а также учитывает, что вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, его относительно молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.1 л.д.118).

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который действуя умышленно из корыстных побуждений совершил с применением насилия преступление против собственности, обладающее высокой общественной опасностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Данные о личности ФИО1, в том числе, отсутствие места работы, проживание не по месту регистрации, привлечение к административной ответственности, а также фактические обстоятельства содеянного, не дают суду оснований для вывода о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, а соответственно для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначить наказания в виде лишения свободы на непродолжительный срок, достаточный, по мнению суда, для достижения целей наказания.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ у суда не имеется, при этом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 учтены при определении размера наказания, основания для признания их исключительными отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, нет.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвокатов в сумме 5500 и в судебных заседаниях адвоката в размере 1100 рублей, а всего в размере 6600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания с 06 июля 2017 года по 27 августа 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - видеозапись, хранящаяся на СD-R диске, (т.1 л.д. 99, 100) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков