Дело № 2а-2421/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д., 

с участием представителя административного истца – главного специалиста эксперта правового отдела ИФНС РФ по г.Орску - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по г.Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик является собственником имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность за 2016 в сумме 1 455,44 руб. В его адрес направлялись налоговые уведомление и требование, однако налоги им уплачены не были. Сумма задолженности была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от 02.04.2019г., который отменен определением мирового судьи от 11 апреля 2019 года, в связи с чем ИФНС обратилась в суд с заявлением в исковом порядке. 

Просит взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по налогам на общую сумму 1 455,44 рублей, из которых: 1375 руб. задолженность по транспортному налогу за 2016, 23,46 руб. задолженность по пени по транспортному налогу, 55,00 руб. задолженность по налогу на имущество за 2016, 1,98 руб. задолженность по пени по налогу на имущество. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом.

Так, ФИО2 судом направлялись судебные извещения на 06.09.2019 на 9 час., 23.08.2019 на 10 час., 10.09.2019 на 10 час., однако не получены ответчиком. Почтовые судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку от административного ответчика не поступало заявления об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Законом Оренбургской области от 16.11.2002г. № 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" установлена налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. в размере 25 руб. с каждой лошадиной силы.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Решением Орского городского Совета депутатов от 05.11.2014г. № 52-862 «О налоге на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка на строения, помещения и сооружения в размере 0,1% от кадастровой стоимости объекта. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником имущества:

-автомобиля 

<

данные изъяты>;

-1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ИФНС России по г.Орску ФИО2, как налогоплательщику в 2016 году начислен транспортный налог на автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 1 375 рублей, налог на имущество в размере 73 руб.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. 

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 почтой направлялись налоговое уведомление № от 06.08.2017, требования № по состоянию на 05.02.2018, № по состоянию на 16.11.2015 с приведенными расчетами налога на имущество физических лиц и основаниях данного расчета. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела недоимку по налогам за 2016 год административный ответчик не уплатил.

Суд, проверив расчеты задолженности по налогам и пене, представленные административным истцом, с учетом внесенного платежа, признает их правильными, соответствующими законодательству РФ о налогах и сборах, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика в размере заявленных требований.

Учитывая, что порядок взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности ИФНС соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пене - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области задолженность по налогам в сумме 1 455,44 руб., из которых: 

1 375 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016г.;

23,46 руб. – задолженность по пене по транспортному налогу;

55 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2016г.; 

1,98 руб. – задолженность по пене по налогу на имущество.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2019 года.