УИД: 66RS0009-01-2023-001091-49 Дело № 2-1484/2023

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием: истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска истец указал, что между сторонами было достигнуто согласие о купле-продажи недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес> После просмотра квартиры истцом, стороны обсудили все условия сделки, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием обеспечения задатком. Продавец попросила внести задаток в размере 30000 рублей. Дату заключения основного договора купли-продажи согласовали в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство заключения договора и в качестве обеспечения исполнения условий договора, покупатель на момент подписания предварительного договора передала ФИО2 задаток в размере 30000 рублей. После этого покупатель начал подготовку к заключению основного договора и к переезду.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 30000 рублей, посредством денежного перевода, без объяснения причины отказа в исполнении взятых на себя обязательств, были переведены ответчиком на счет истца. По условиям п. 6.1 предварительного договора, в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в силу п.2 ст. 381 ГК РФ, при досрочном расторжении договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 7 календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности. Требования истца о возврате задатка в двойном размере ответчик не удовлетворил, истец пыталась путем устных переговоров выяснить причины отказа ответчика от договора, найти пути решения ситуации. Истец продолжала надеяться, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. состоится заключение основного договора, ответов от ответчика о причинах отказа от заключения договора она не получила.

Истец понесла убытки в связи с ростом цен на недвижимость и невозможности приобрести жилье, соответствующее желаемым параметрам и по соответствующей цене. Разница рыночной стоимости недвижимости от стоимости аналогичной квартиры на сегодняшний день и стоимости, указанной в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 698057 рублей 70 копеек. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала, что квартира была продана ответчиком другому лицу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, унижена ее честь и достоинство, продав квартиру другому лицу ответчик причинила ей нравственные страдания, выразившееся в нарушении душевного спокойствия при осознании нерешенности своих вопросов и семейных задач, чувство унижения достоинства личности, беспомощности, разочарования, переживания, осознание дальнейших трудностей в виду тяжелого имущественного положения, нахождения в декрете и в виду семейных обстоятельств.

Просит взыскать с ответчика двойную часть задатка в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1060 рублей 27 копеек, убытки в виде разницы рыночной стоимости недвижимости в размере 698057 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, она отказалась от его заключения без объяснения причин, сказала просто, что квартира не продается, вернула ей на карту 30000 рублей. Свои обязательства по возврате задатка в двойном размере не исполнила. Предварительный договор купли-продажи был подготовлен ей, ответчик сказала, что ей необходимо время до заключения основного договора, чтобы выписать сына, зарегистрированного в квартире, учащегося в другом городе, долг погасить по коммунальным платежам. Затем они встречались, ответчик предложила ей другую квартиру посмотреть на 

<

адрес>, она ее посмотрела, но квартира ее не устроила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации – 

<

адрес>, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелала, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление.

Судом в соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с согласия истца, принято 

решение

 о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенной статьи следует, что договор задатка должен заключаться вместе с основным договором, в обеспечение которого заключен, в данном случае с договором купли-продажи недвижимого имущества.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.5,6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием обеспечения задатком, по условиям которого стороны договорились в срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно выполнить взятые на себя по договору обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество – квартиру, площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, адрес 

<

адрес> 

По условиям договора стороны определили предмет договора, указав характеристики недвижимого имущества. Также стороны согласовали цену квартиры – 1500000 рублей, указали, что цена является фиксированной и не подлежит изменению. Сторонами был согласован порядок расчеты: 30000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего договора; 1470000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания договора по оформлению права собственности.

Согласно п. 3.2 Договора в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 30 000 руб. в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного договора. 

Согласно расписке ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве задатка были уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. Денежные средства были перечислены со счета ФИО1 в ПАО «УБРиР» на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от ФИО2 в размере 30000 рублей

Условия указанного предварительного договора позволяют прийти к однозначному выводу, что стороны договорились именно о задатке.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, следовательно предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 

Суд, толкуя условиям достигнутого сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действительной воли сторон и их последующего поведения, приходит к выводу о заключении сторонами предварительного договора с условием о задатке, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Стороны определили и идентифицировали объект недвижимости (в договоре были указаны индивидуализирующие признаки квартиры, в том числе кадастровые номере, адрес, площадь), достигли соглашения относительно стоимости квартиры, порядка, сроков и условия оплаты. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что переданные ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей являются задатком, в связи с чем к данным отношениям подлежат применению предусмотренные п.2 ст. 381 ГК РФ негативные последствий в потере задатки или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором купли-продажи, основанной договор заключен не был по вине ФИО2, которая отказалась от его заключения до указанного в договоре срока заключения основного договора, вернув денежные средства в размере 30000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не заключен по вине ответчика, так как квартира, являющаяся предметом договора между истцом и ответчиком, была продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. другому покупателю - ФИО3 за 2200000 рублей, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором являются прекращенными, в связи с чем оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется. 

В связи с изложенным имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся части двойного размера задатка, а именно денежных средств в размере 30000 рублей (что составляет ? от двойной суммы задатка 60000 рублей), поскольку 30000 рублей было выплачено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

адрес>. в размере 1060 рублей 27 копеек.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям заключенного между сторонами договора от 16.10.2022г. при досрочном расторжении договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 7 календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности (п. 6.1 Договора).

Продавец отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ., осуществив возврат истцу денежных средств в размере 30000 рублей. Оставшуюся часть 30000 рублей от двойной суммы задатка, которая составляет 60000 рублей, ФИО2 в течении 7 календарных дней ФИО1 не вернула.

С учетом изложенного, рассматривая требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу о наличии снований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после истечения 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. включительно) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата заявленная истцом) в размере 1010 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета:30000х164дня х7,5%/365=1010,96 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации убытков в размере 698057 рублей 70 копеек, определенной истцом и рассчитанной в виде разница рыночной стоимости недвижимости от стоимости аналогичной квартиры на день обращения в суд и стоимости, указанной в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Основания взыскания с ответчика заявленной истцом суммы убытков судом не установлены, доказательства несения истцом убытков по вине ответчика на заявленную сумму истцом не представлены, как и не представлены доказательства того, что после истечения срока действия предварительного договора и до обращения с иском в суд истец по вине ответчика не могла приобрести в собственность иное жилое помещение.

Кроме того, суд полагает, что само по себе увеличение стоимости недвижимости не может являться вредом (убытком, упущенной выгодой) для истца, стороны независимо от инфляционных процессов и экономического кризиса определяют цену объекта продажи, в свою очередь истец не представил допустимых доказательств того, какие бы доходы он реально получил, если бы не утратил возможность приобретения указанной квартиры.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрено. Более того, доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, не представлено.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию в пользу истца по решению суда.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 при заключении договора действовала как физическое лицо – собственник недвижимого имущества, имея намерения на распоряжение своей собственностью. ФИО2 по данным МИФНС № 16 по Свердловской области индивидуальным предпринимателем не является. В связи с изложенным, судом не установлены основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию в пользу истца по решению суда, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», на правоотношения сторон положения указанного закона не распространяются.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10491 рубль 18 копеек, исходя из цены иска 729117 рублей 97 копеек. 

В связи с тем, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены судом частично на 4,25% от размера заявленных имущественных требований (31010,96х100/729117,97=4,25%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 445 рублей 87 копеек (10491,18х4,25%). 

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1010 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.