86RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> к ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:170 в районе 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101095:55, расположенного по адресу: 

<

адрес>, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:170, находящегося в собственности 

<

адрес>, площадью 30,5 кв.м., часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101095, находящегося в ведении 

<

адрес>, площадью 79 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:18, находящиеся в ведении 

<

адрес>, площадью 311 кв.м. Также на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:170 расположены объект № площадью 4,7 кв.м. и объект № площадью 10,2 кв.м. 

<

адрес> занятия земельных участков 435,4 кв.м. Земельный участок скадастровым номером 86:12:0101095:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Истец с ответчиком не заключал сделок о передаче прав на земельный участок. Просит суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:170, часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101095 и часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:18, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от части ограждения и от объекта № и объекта №, размещенных за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101095:55, занимающих площадь 435,4 кв.м. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Администрацией 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проведении выездного обследования №части земельного участка кадастровый № в районе 

<

адрес>, кадастровый №. 

В результате проведения мероприятия, с применением аппаратуры геодезическая спутниковая GalaxyG1 Plus и программного продукта MapInfoProfessinal, установлено, что ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, огораживает: часть земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности города 

<

адрес>ю 30,5 кв.м.; часть земельного участка государственная собственность на которыйне разграничивает кадастровый квартал 86:12:0101095, находящегося в ведении 

<

адрес>, площадью 79 кв.м.; часть земельного участка кадастровый №, находящегося в ведении 

<

адрес>, площадью 311 кв.м. Также на части земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности 

<

адрес>, расположены: объект №, площадью 4,7 кв.м. и объект №, площадью 10,2 кв.м. 

<

адрес> самовольного занятия части земельного участка кадастровый №, находящего в собственности 

<

адрес>, части земельного участка кадастровый №, находящегося в ведении 

<

адрес> и части земельного участка государственная собственность на который не разграничена кадастровый квартал 86:12:0101095, находящегося в ведении 

<

адрес>, составляет 435,4 кв.м. 

Усматриваются признаки нарушения требований ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем: оформления правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на часть земельного участка, на котором установлено ограждение и части объектов; принять меры по демонтажу ограждения и части объектов; иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101095:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 с 2007 г.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом 

<

адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О внесении изменений в статью 4 закона 

<

адрес>- Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в 

<

адрес>- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии с Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> является органом Администрации 

<

адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории 

<

адрес>, осуществлять от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования в установленной сфере деятельности на территории 

<

адрес>.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что истец не принимал решения о предоставлении ответчику части земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования с ответчиком не заключал. 

Таким образом, часть земельного участка ответчику в установленном законом порядке не передавалась. 

Доказательства изменения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на день рассмотрения дела суду не представлены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановить нарушенное право истца путем удовлетворения требований и возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:170, часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101095 и часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:18, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от части ограждения и от объекта № и объекта №, размещенных за границами принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101095:55, занимающих площадь 435,4 кв.м. 

Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> к ФИО1 освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:170, часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101095, часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:18, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от части ограждения и от объекта № и объекта №, размещенных за границами принадлежащего ФИО3 участка с кадастровым номером 86:12:0101095:55, занимающих площадь 435,4 кв.м. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина