Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области 10 сентября 2020 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме (данные изъяты) руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, указывая следующее. Она не нарушала закон о тишине в Костромской области, поскольку прослушивание музыки происходило с 17.00 часов до 17.30 часов в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ (время запрета с 23.00 до 07.00 часов). Кроме того, перед вынесением постановления о привлечении к административной ответственности замер уровня шума не производился. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут к ней в квартиру с претензиями по поводу громкой музыки обратился сосед Т., с ним был С., который также проживает в подъезде. Однако она музыку громко не слушала, было дневное время, на момент разговора с Т. музыка уже была выключена. Она не согласна с постановлением, поскольку уровень шума не замерялся, громко музыку она не включала. Т. необоснованно предъявляет к ней претензии.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив постановление административной комиссии в отношении ФИО1 без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.17). 

Представитель административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, оставить без изменения постановление административной комиссии о назначении административного наказания. Указала, что постановление является законным и обоснованным, вынесено на основании доказательств собранных по заявлениям С. и Т.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.18 мин. ФИО1, находясь в квартире № дома № по (,,,), допустила прослушивание музыки с использованием на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства в вышеуказанной квартире, то есть совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение МВД России по г.Волгореченску обратился Т., который сообщил, что квартиросъемщики из квартиры № в доме № по (,,,) днем и ночью шумят, надоедают, хлопают дверью, то есть их действия по нарушению тишины и покоя нарушают его, Т., права.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что в результате нарушения тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ Т. указал, что ему причинен вред, в связи с чем, он должен быть участником производства по делу в качестве потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, потерпевший Т. не привлекался к участию в деле, доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении, не содержится. 

Таким образом, административной комиссией при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Однако дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», поэтому за пределами указанного срока не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного производство по данному делу надлежит прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г. Волгореченск) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Р.Синицына