Дело № 2-589/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-007872-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 24 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

с участием 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано. что между ИП ФИО6 и ФИО5 заключен Договор подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительные работы - строительство дома ### на участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ###. Датой начала работ (п.3.1.1) является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания (п.3.1.2) ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составила ### руб., и в соответствии с п.4.2 договора не включала в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, так как поставка материалов входила в обязанности заказчика. Истцом перечислено в пользу ответчика ### руб. В последствии стороны пришли к соглашению, что закупка материалов будет производиться подрядчиком, в связи с чем ответчик получил от истца денежные средства в размере ### руб. Таким образом, стоимость работ по договору составила ### руб., истцом в адрес истца уплачено ### руб. Оставшиеся ### руб. подлежали оплате послу выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки. В процессе выполнения работ ответчиком, истцом был привлечен специалист, который выявил множественные недостатки, которые указаны в Отчете специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и Отчете от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранить недостатки в ДД.ММ.ГГГГ-ти дневный срок, претензии оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении отчета за приобретение материалов на сумму ### руб., полученные ответчиком по расписке. В ответ на данное требование ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом от его удовлетворения. По состоянию на дату подачи иска ответчик предоставил истцу лишь товарную накладную на бетонную смесь от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью ### руб. На основании изложенного. просит: Обязать ответчика ИП ФИО6 устранить недостатки выполненных работ по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., неустойку за просрочку сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей стоимость работ и материалов; Обязать ответчика уменьшить стоимость выполненных работ на ### руб. и выплатить в пользу истца сумму ### руб., Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ### руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представителем истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования с учетом проведения по делу судебной экспертизы уточнила. Просит взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5, сумму уплаченного по договору аванса в размере ### руб., неустойку за просрочку сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., компенсацию морального вреда в размере ### руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Одновременно заявила отказ от части ранее заявленных требований, а именно: об обязании ИП ФИО6 устранить недостатки выполненных работ по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика уменьшить стоимость выполненных работ на ### руб. и выплатить в пользу истца сумму ### руб. Указала, что данный отказ согласован с ее доверителем, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Возражала против заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, указав, что истец согласия на выемку образцов из блоков в стенах дома для направления их на исследование не дает. Также возражала против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, со стороны ответчика не приведено исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки и штрафных санкций. 

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал. 

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования с учетом их уточнений не признала. С результатами судебной экспертизы не согласилась в части выводов по качеству полистиролбетонных блоков, указав, что образцы блоков были преданы в лабораторию истцом из материла, не смонтированного ответчиком. Данные блоки были приобретены у ООО «МК13». Экспертом неправильно была применена методика исследования этих блоков, поскольку керны из кладки не были взяты экспертом. Завила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в этой частим. В то же время не оспаривала относительно выводов экспертизы по качеству бетона и расчета разницы в применении бетона марки ### вместо бетона марки ### в размере ### руб. После постановки судом на обсуждение вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и штрафу, просила снизить неустойку и штраф в связи с их несоразмерностью. Не возражала против прекращения производства по делу в части в связи с отказом истца от ранее заявленных требований. 

Третье лицо ФИО7 не возражал против уточненных исковых требований истца, был против назначения по делу повторной судебной экспертизы. Также не возражал против прекращения производства по делу в части ранее заявленных истцом требований. Указал, что для строительства дома был взят кредит, который выплачивается в 

<

данные изъяты>

Представители третьего лица ООО «МК13» ФИО3, и ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против заявленных требований. С результатами судебной экспертизы в части полистеролбетонных блоков, указав, что ответчиком приобретена партия блоков у них. Данные блоки прошли испытания, в подтверждение чему представлен протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивали на нарушение методики исследования при проверке качества блоков во время проведения экспертизы. 

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, третье лицо, заслушав эксперта ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Подрядчик) и ФИО5 (Заказчик) заключен Договор подряда ###, по которому ответчик ИП ФИО6 принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительные работы - строительство дома ### на участке, расположенном по адресу

<

...> с кадастровым номером ### (п.1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 Договора датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания - (п.3.1.2 договора) ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ Подрядчика составила ### руб., и в соответствии с п.4.2 договора не включала в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ. Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ определяется отдельно Сметой, к настоящему договору. 

В соответствии с п. 4.4.1 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере ### руб. (т.1 л.д.11).

В соответствии с Распиской на закупку строительного материала в пользу ИП ФИО6 со стороны ФИО5 денежные средства в общей сумме ### руб. (т.1 л.д.23). 

Кроме того, истцом перечислено в пользу ответчика ### руб., что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 

Всего в счет выполнения договорных обязательств ФИО5 в пользу ИП ФИО6 перечислена сумма в размере ### руб. 

Остаток денежных средств в размере ### руб. в соответствии с п.4.4.3 Договора оплачивается заказчиком после выполнения работ и подписания Акта приемки-сдачи

Оставшиеся ### руб. подлежали оплате послу выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ были согласовано внесение изменений в проектную документацию строительства дома в части оконных проемов 3-х окон с ### на ### путем добавления нижнего ряда блоков толщиной в ### (т.1 л.д.103).

В процессе выполнения работ ответчиком, истцом был привлечен специалист, который выявил недостатки, которые указаны в Отчете специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) и Отчете от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранить безвозмездно недостатки в ###-ти дневный срок. К претензиям были приложены отчет специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, то истцом в адрес ответчика направлено Требование (т.1 л.д.41) о предоставлении полного отчета о закупленных строительных материалах с предоставлением кассовых чеков и товарных чеков, а также сертификатов качества. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 указал, что Заказчиком выбран способ закупки материалов силами Подрядчика, материалы закупались у крупных поставщиков, а информация в договорах закупки носит конфиденциальный характер и распространению третьим лицам не подлежит. К ответу приложил сертификат качества на блоки из полистиролбетона требованиям нормативных документов. пожарной безопасности, документ о качестве бетонной смеси, паспорта качества на оконные блоки и др. 

Финансовые документы о стоимости приобретенных строительных материалов предоставлены не были. 

Истец ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.50), на указанный земельный участок установлена ипотека в пользу 

<

данные изъяты> на основании Договора ипотеки ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО7 (т.1 л.д.89). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО5, ФИО7 по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ###, заключенного между кредитором и созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85) за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый ###, площадью ### кв.м.

Поскольку требования об устранении недостатков выполненных работ, отраженные в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ и Отчете от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены ответчиком, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ.Истец ФИО5, фактическая марка бетона фундаментной плиты не соответствует договру подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям п.6.1.6 СП 63.13330.2018 «бетонные и железобетонные конструкции». 

Стоимостная разница в применении бетона марки ### вместо бетона марки ### при устройстве фундаментной плиты на исследуемом объекте составляет ### руб. 

Фактическая марка по средней плоскости полистиролбетонных блоков, которые использовались при возведении несущих внутренних стен, не соответствует проектной документации ( фактически марка ###).

Фактический класс по прочности на сжатие полистиролбетонных блоков, которые использовались при возведении несущих наружных и внутренних стен, не соответствует проектной документации и требованиям приложения 

<

данные изъяты> (фактически марка ### вместо ###). 

Стоимостная разница в применении полистиролбетонных блоков классом прочности ### вместо ### при возведении наружных несущих стен на исследуемом объекте не определяется, поскольку их стоимость по сметно-нормативной базе зависит от средней плотности. 

Объем фактически качественно выполненных работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###% от общего объема работ. 

Стоимость фактически качественно выполненных работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 

Стоимость фактически затраченного материала по договору подряда в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет ### оурнуб. 

В исследуемом жилом доме на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: 

<

...>, имеются следующие недостатки:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Для устранения недостатков в жилом доме, которые образованы при выполнении работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выполнить работы, объем которых приведен в таблице ###. 

Стоимость устранения недостатков в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, составляет ### руб., в том числе стоимость материалов ### руб. 

Работы по устройству песчаной подушки, обработка деревянных конструкций антисептиком с учетом отсутствия актов освидетельствования скрытых работ и паспортов качества на песчаную смесь и антисептик не соответствуют требованиям по качеству. 

Работы по теплоизоляции чердачного перекрытия и устройству стропильной системы крыши соответствуют требованиям по качеству. 

В жилом доме на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, выполнены дополнительные работы по штукатурке фасадов на площади ### кв.м..

Стоимость фактически выполненных дополнительных работ по штукатурке фасадов жилого дома составляет ### руб., в том числе стоимость материалов ### руб. 

Штукатурка наружных стен имеет недостатки в виде отсутствия завершенности ее выполнения (отсутствует накрывной слой и затирка поверхности), в виде трещин на ее поверхности, которые являются строительным дефектом. Для устранения недостатков штукатурки наружных стен требуется ее ремонт. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы подтвердил, отвечая на вопросы представителя ответчика пояснил, что блок для исследования из кладки не брался, а был взят блок, который находился на объекте при тех же погодных условиях, что и блоки в кладке. Блок передан истцом, в присутствии ответчика, которые никаких возражений не заявлял. Также пояснил, что при вышеизложенном необходимости делать выпилы из несущих стен не было, поскольку они могли ослабить несущую способность, стены тонкие. 

Проанализировав Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение мотивированно, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными и полными. Сомнений в правильности данное Заключение эксперта не вызывает. 

Что касается возражений стороны ответчика и представителей третьего лица ООО «МК13» относительно неправильно выбранной методики исследования полистиролбетонных блоков, то надлежащими доказательствами они не подкреплены. Представленный суду Протокол испытаний ### от ДД.ММ.ГГГГ признаками относимости не обладает и не может подтверждать, что при строительстве жилого дома ответчиком использовалась именно эта партия блоков, в отношении которой оформлен протокол испытаний. 

Исходя из изложенного, суд полагает Заключение судебной экспертизы взять за основу вынесения решения по настоящему делу.

Заключая договор подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действовала как потребитель, поскольку договор заключен для личных, семейных нужд. В связи с этим на правоотношения между сторонами этого договора распространяется Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами – п.1 ст. 27 Закона. 

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ### руб., ссылаясь на Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судебной экспертизой установлено, что для устранения недостатков наружных и внутренних несущих стен требуется их демонтаж с устройством их вновь, а в связи с этим требуется демонтаж оконных блоков, дверного блока, перекрытий и крыши с устройством их вновь, то требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Порядок сдечи-приема работ предусмотрен разделом 5 Договора подряда и предусматривает подписание между сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Такой акт между сторонами не подписывался, что свидетельствует о не исполнении ответчиком в полном объеме своих обязанностей по договору. В согласованный сторонами срок по договору, то есть до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ответчиком не был построен в окончательном варианте и соответствующий качеству. В связи с этим требование истца об уплате неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным. Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период времени будет составлять ### руб., которые истец снижает до ### руб. 

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательства, то суд полагает возможным применить при разрешении этих требований положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика и неустойку взыскать с применением указанной нормы закона, снизив ее за нарушение срока выполнения работ по договору с ### руб., до ### руб., то есть до стоимости работ, указанной в п. 4.1 Договора подряда, полагая, что в указанном размере она отвечает требованиям разумности и степени нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, где разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика ИП ФИО6 в пользу ФИО5 взыскивается компенсация морального вреда, определяемая судом с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, справедливости и разумности в размере ### руб. 

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу ФИО5 настоящим решением взыскана сумма в размере ### Следовательно, размер штрафа будет составлять ### Вместе с тем, в данном размере штраф не отвечает требованиям разумности, превышает стоимость уплаченных истцом денежных средств по договору, с учетом того, что представитель ответчика поддержал ходатайство о его снижении по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его до разумных пределом с учетом допущенного ответчиком нарушения и его длительности до ### руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО5 с ответчика ИП ФИО6 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ### руб. 

Также с ответчика ИП ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб., исчисленная с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО6 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ ) уплаченную по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 550 000 руб., неустойку в размере 2000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 247 руб. 

Взыскать с ИП ФИО6 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 603 руб. 

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 01.07.2025 г. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева