Дело № 1-880/2020 (78RS0015-01-2020-007184-19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ВОРОБЬЕВОЙ О.Д.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката ФОКИНОЙ Т.С., представившей удостоверение №9476 и ордер Н259539 № 39 от 22.09.2020,

– рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САФТА МАКСИМА, 

<

данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САФТА МАКСИМУ предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Около 08 часов 50 минут 14.05.2020 САФТА М., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты> следовал по проезжей части проспекта Солидарности, в направлении от ул. Коллонтай в сторону ул. Кржижановского Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к дому № 1 (корпус № 1) по проспекту Солидарности, без учета дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость порядка 60-70 км/ч, превышающую установленное ограничение для движения в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и допустил его занос на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до середины проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, где на расстоянии около 3,8 м от левого края проезжей части проспекта Солидарности (по ходу своего движения) и 2,6 м до угла дома № 1 (корпус № 1) по проспекту Солидарности совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ ХЗ XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак «У 005 XX 178», под управлением водителя 

<

данные изъяты> следовавшей во встречном направлении по пр. Солидарности, который от удара изменил траекторию движения, выехал на встречную для себя полосу, где произвел столкновение со встречным автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «В 812 TH 750», под управлением водителя ФИО2, а автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> продолжил движение и на расстоянии около 1,6 м от левого края проспекта Солидарности (по ходу своего движения) и 7,9 от угла дома № 1 (корпус №1) по проспекту Солидарности Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения: перелом тела правой ключицы со смещением отломков; переломы 2-7 ребер справа со смещением отломков, разрывом ткани правого легкого с формированием правостороннего пневмоторакса и пневмомедиастинума (скопление воздуха в правой плевральной полости и в переднем средостении), ушибы обоих легких, межмышечная эмфизема (скопление воздуха) передне-боковой поверхности груди справа и шеи с обеих сторон; переломы обеих седалищных и лонных костей, перелом боковой массы крестца справа со смещением отломков с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах; ссадины конечностей, в том числе правого бедра по передне-наружной поверхности. Установленная травма, в связи с наличием переломов правых ребер, с разрывом правого легкого и формированием правостороннего пневмоторакса и травма таза с – нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель САФТА М. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.1 (1), 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

– п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

– п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

– п. 9.1 (1). ПДД РФ – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»;

– п. 9.10. ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

– п. 10.1. ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

– п. 10.2 ПДД РФ – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч...»;

– Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м.»;

– Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается,

что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. 

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по делу, потерпевшим 

<

данные изъяты> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого САФТА М. по инкриминируемому последнему преступлению, в связи с примирением, поскольку обвиняемым ему был полностью заглажен причинённый преступлениями вред, в том числе, возмещен материальный ущерб, обвиняемый раскаялся в содеянном, принёс извинения, каких-либо претензий к обвиняемому не имеется, при этом, последствия такого прекращения потерпевшим осознаются.

Обвиняемый САФТА М. и его защитник ФОКИНА Т.С. также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, указали, что САФТА М. впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступления, подпадающего под признаки преступления небольшой тяжести, вред потерпевшему 

<

данные изъяты> полностью возмещён и заглажен обвиняемым САФТА М., последний раскаивается. При этом, обвиняемый САФТА М. осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего 

<

данные изъяты> обвиняемого САФТА М. и его защитника ФОКИНОЙ Т.С., о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что САФТА М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, вред, причинённый потерпевшему 

<

данные изъяты> загладил, потерпевший 

<

данные изъяты> каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, обвиняемому САФТА М. и потерпевшему 

<

данные изъяты> разъяснены и понятны.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело № 1-880/2020 в отношении САФТА МАКСИМА, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения САФТА М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

– оптический диск с видеозаписями обстоятельств ДТП, липкую ленту на эмульсионном слое с 1 следом ногтевой фаланги пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки САФТЫ М. – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль «ВАЗ 210740», государственный номер 

<

данные изъяты> хранящийся на стоянке ООО «Центр Правовой Помощи при ОСАГО и КАСКО» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Гостилицкое шос., 8 км, участок № 49 – передать по принадлежности собственнику или его представителю, освободив ООО «Центр Правовой Помощи при ОСАГО и КАСКО» от обязанности ответственного хранения.

4. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ