№ 1-21/2026 (УИД 24RS0027-01-2026-000041-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 10 февраля 2026 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Т.И.В.,

подсудимого К.В.Л.,

защитника подсудимого – адвоката А.А.В.,

при секретаре Мисюркевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 детей (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лет), не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Л. совершил применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.5, 3.9, 3.10 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> Б.Л.Н., в том числе обязан принимать, исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе, с которым Б.Л.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> Б.Л.Н. является представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, Б.Л.Н. заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по СОДЧ-М ИСОД поступила карточка со службы 112 о том, что К.В.Л. просит направить сотрудников полиции к нему по адресу: 

<

адрес>, так как его жена К.А.А. угрожает ему убийством. После этого ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поручила проверку данного сообщения находящимся на суточном дежурстве участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Б.Л.Н. и оперуполномоченному ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> Ф.Р.Ф.

В ходе проверки вышеуказанного сообщения участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Б.Л.Н. и оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> Ф.Р.Ф. прибыли по вышеуказанному адресу, где их пригласил пройти в свою квартиру К.В.Л., который на вопросы участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Б.Л.Н., не отвечал, только сообщил, что употреблял наркотические средства. После этого, Б.Л.Н. было предложено К.В.Л. проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений, на что последний согласился и вместе с Б.Л.Н. и Ф.Р.Ф. проследовал на улицу к находящемуся около первого подъезда 

<

адрес> служебному автомобилю ОМВД России по 

<

адрес> «

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у К.В.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около служебного автомобиля ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, припаркованного около первого подъезда 

<

адрес>, осознающего, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Б.Л.Н., одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, К.В.Л., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Б.Л.Н., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а также нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, и желая их наступления, умышленно и целенаправленно нанес кулаком своей левой руки один удар в нижнюю челюсть справа Б.Л.Н., от чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Л. причинил Б.Л.Н. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в виде ссадины в проекции угла нижней челюсти справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 6 приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела К.В.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.В.Л. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. К.В.Л. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия К.В.Л. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания К.В.Л. суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения К.В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для зачисления штрафов, иных сумм взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества:

ИНН / КПП № / №, УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с №); р/с №-номер казначейского счета; к/с №-номер единого казначейского счета; БИК № ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> ОКТМО № КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин