Судья федерального суда – Преснякова Т.Е. Дело № 7п – 213/17 

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее АО «КрасЭКо») ФИО1 на постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «КрасЭКо»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года АО «КрасЭКо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно постановлению 28 декабря 2016г. при отборе проб воды в 

<

адрес>, обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Подробно обстоятельства правонарушения, конкретные нарушения требований Санитарных Правим отражены в постановлении.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник АО «КрасЭКо» ФИО1 просит отменить постановление судьи, поскольку доказательств нарушений, не имеется. Не принято во внимание и не дана надлежащая оценка в решении заключенному между АО «КрасЭКо» и МУП «

<

данные изъяты>» договору на отпуск питьевой воды. 

В судебное заседание представитель АО «КрасЭКо» не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Роспотребнадзора ФИО2, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, несоблюдению должностным лицом административного органа действующего законодательства судом надлежащая оценка не дана.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из его текста явилось обращение депутата Козульского районного совета от 28.11.2016г. о ненадлежащем качестве горячей воды в распределительной сети. 

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одного лишь обращения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.

По настоящему делу ни в определении ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 14 декабря 2016 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении временем совершения правонарушения указано 28 декабря 2016 года, когда проведен отбор проб воды. Следовательно, правонарушение было выявлено 28 декабря 2016 года, тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено ещё 14 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридического лица. 

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю фактически в отношении АО «КрасЭКо» проведена внеплановая проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, соблюден не был.

Согласно же части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судьей в ходе рассмотрения дела эти факты оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, вышеприведенное постановление судьи районного суда от 15 марта 2017 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «КрасЭКо» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья 

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев