Дело № 2-2714/2025

55RS0007-01-2025-002611-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Клыпа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Ю., Г.Д.Э. к Б.В.П., Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска признании жилого помещения домом блокированной застройки, сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в заявлении, что являются собственниками жилого помещения на праве совместной собственности с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. Ответчик Б.В.П. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,5 кв.м. Стороны являются собственниками земельного участка, в границах которого располагаются указанные объекты недвижимости. Указанные жилые помещения имеют статус квартиры и расположены в знании, зарегистрированном как многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. Однако фактически дом поделен на две части, предназначенные для проживания одной семьи, каждая из квартир отвечает признакам дома блокированной застройки. При обращении сторон в Управление Росреестра по Омской области за разделом дома на два блока, осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено, так как здание стоит на кадастровом учете, как многоквартирный дом с тремя квартирами, зафиксировано объединение квартир 2 и 3 в одно жилое помещение, документы, подтверждающие законность произведенных изменений, отсутствуют. По факту 

<

адрес> является пристройкой к 

<

адрес>, имеет место реконструкция. Обе квартиры занимают истцы. В досудебном порядке при обращении в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в легализации возведенных пристроек было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Просят снять с государственного кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; снять с государственного кадастрового учета 

<

адрес> кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; признать жилые помещения с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, домами блокированной застройки; сохранить объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 82,6 кв.м.; признать за истцами право общей совместной собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы просят снять с государственного кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Г.Н.Ю. и Г.Д.Э.. право общей совместной собственности в порядке приобретательной давности на 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилые помещения с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> – домами блокированной застройки, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении каждого указанного помещения, изменив вид объекта недвижимости на "Здание", назначение объекта недвижимости на "Жилой дом", вид разрешенного использования (наименование) на "Дом блокированной застройки".

Сохранить объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 82,6 кв.м.

Признать за Г.Н.Ю. и Г.Д.Э.. право общей совместной собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Г.С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Пояснила, что фактически существовало всегда две квартиры в указанном доме, пристройка зарегистрирована как 

<

адрес> ошибочно. Дополнила, что земельный участок, на котором расположен дом разделен уже на два самостоятельных земельных участка между истцами и ответчиком.

Истец Г.Н.Ю. в итоговом судебном заседании участия не принимала, ранее исковые требования поддержала. Пояснила, что 

<

адрес> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году у К.Т.Г. Данное жилое помещение перешло к ФИО1 от ее отца ФИО2. Со слов ФИО1, пристройка, которая затем была оформлена как 

<

адрес>, была построена для ее сына, затем сын уехал, а она пользовалась этой пристройкой, но не оформила ее в собственность. Квартира № и № на момент покупки были единым жилым помещением, система отопления была одна, но два входа. От ФИО1 были получены ключи от двух квартир.

Истец Г.Д.Э.. в итоговом судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные пояснениям Г.Н.Ю.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего М.И.О. – М.М.В. в итоговом судебном заседании участия не принимала, ранее против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что ее несовершеннолетний сын является собственником 

<

адрес>. Она живет в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилье было предоставлено от завода ее деду. В соседнем 

<

адрес> ранее жили М-вы - Геннадий и ФИО3, их дети - Тамара и Владимир. Тамара вышла замуж и уехала, сын Владимир женился, и построил для себя пристройку. Вход в пристройку был через кухню 

<

адрес>. Владимиру позже дали другую квартиру и он уехал. ФИО1 квартира досталась по наследству. Кроме этой семьи в 

<

адрес> пристройке никто не проживал. 

Ответчик Администрация г.Омска о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ранее от представителя Администрации г.Омска поступил отзыв, в котором представитель указал, что Администрация г.Омска является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Б.В.П. участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. 

Третьи лица о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, возражений не представили.

Выслушав представителя истцов, пояснения других участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 01 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Между тем согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Согласно п. 2 названного постановления в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права и разъяснений по их применению позволяет сделать вывод, что при установлении возможности реконструкции объекта недвижимого имущества без получения соответствующих разрешений, без соблюдения уведомительной процедуры объект должен, в частности, быть возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также с согласия, в силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, других участников долевой собственности. В противном случае указанный объект признается самовольной постройкой.

Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, может быть с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, учтен общей площадью 115,7 кв.м (л.д. 3159).

По сведениям ЕГРН дом состоит из трех квартир № с кадастровым номером № площадью 52,5 кв.м., № с кадастровым номером № площадью 48,8 кв.м., № с кадастровым номером № площадью 27,5 кв.м. (л.д.39). 

Квартира № с кадастровым номером № принадлежит на праве совместной собственности Г.Н.Ю. и Г.Д.Э. (л.д.150).

Собственником 

<

адрес> кадастровым номером № является Б.В.П. (л.д.156). 

Право собственности на 

<

адрес> ЕГРН и БТИ не зарегистрировано.

Согласно ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, вид разрешенного использования которых "Блокированная жилая застройка".

Право совместной собственности Г.Н.Ю. и Г.Д.Э.. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между собственником 

<

адрес> Б.В.П. и собственниками 

<

адрес> Г.Н.Ю. и Д.Э. Площадь земельного участка, принадлежащего истцам, составляет 418 кв.м. (л.д.54). 

Из имеющейся в материалах дела технической документации следует, что дом по адресу: 

<

адрес>, был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году. Владелец – Омская Маслосырбаза. Дом состоял из двух квартир: № жилой площадью 30,9, № жилой площадью 31,1. Всего по дому 62,0 кв.м. 

Согласно технической документации на дом в ДД.ММ.ГГГГ году была поставлена на учет 

<

адрес>. Документально зафиксирована общая площадь жилых помещений 

<

адрес> – 52,5 кв.м., 

<

адрес> - 48,4 кв.м., 

<

адрес> - 27,5 кв.м. 

Из пояснений сторон следует, что нанимателями 

<

адрес> (М.Г.К.) была возведена пристройка, которая была поставлена на учет как 

<

адрес>, в последующем была объединена с квартирой 2. С момента возведения пристройки она всегда находилась в пользовании сначала нанимателей, а затем собственников 

<

адрес>, но без оформления документов. Сведений о том, что 

<

адрес> была возведена за счет средств прежнего балансодержателя многоквартирного дома Маслосырбаза - не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения №-р, Закона о приватизации, 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 49,6 передана М.Г.К., 

<

адрес> площадью 40,0 кв.м. передана Ч.Ф.П. и М.В.Ф. в совместную собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ. между М.Г.К. и К.Т.Г. заключен договор купли продажи 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была продана Г.Н.Ю. и Г.Д.Э.. (л.д.153). 

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищных условий собственниками 

<

адрес> выполнена реконструкция объекта путем объединения 

<

адрес> №, в результате чего общая площадь 

<

адрес> увеличилась и составила 82,6 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что фактически длительное время жилой дом состоит из двух отдельных самостоятельных жилых помещений, которые являются обособленными, имеют отдельные входы и коммуникации, общих помещений не имеют, соответствуют признакам домов блокированной застройки. 

В связи с чем, истцами заявлены требования о признании многоквартирного жилого дома совокупностью жилых домов блокированной застройки № и №, снятии многоквартирного жилого дома и 

<

адрес> кадастрового учета, признании права совместной собственности Г.Н.Ю. и Г.Д.Э.. на дом блокированной застройки № площадью 82,6 кв.м.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований о том, что каждая половина дома является домом блокированной застройки и что дом соответствует строительным нормам и правилам, истцами представлено экспертное заключение БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), из которого следует, что общая площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 139,0 кв.м., в том числе: блок №,4 кв.м., блок №,6 кв.м.

В результате обследования блока № выявлено следующее: демонтированы веранда и кладовая литера в, в1, возведена жилая пристройка литера В1. В жилой пристройке литера В1 оборудованы помещения: коридор, кухня, санузел. Общая площадь жилой пристройки литера В1 -35,6 кв.м.

Жилой дом функционирует раздельно на два блока. Жилые блоки имеют общую стену без проемов.

Возведение жилой пристройки не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни граждан проживающих в жилом доме.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам обследования экспертом сделан вывод, что обследованные объекты по своим характеристикам обладают признаками домов блокированной застройки. 

Жилой дом, в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, обследуемый жилой дом расположен в зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки.

Основные виды разрешенного использования недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка. 

По общему правилу, регламентированному ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Виды жилых помещений определены пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, это жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. 

Согласно определению, изложенному в ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016), разъяснено, что части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

По требованиям части 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, красные линии указанный участок не пересекают. (л.д. 192).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 201, зоны жилой застройки включают в себя участки территории города Омска, предназначенные, в том числе для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки и многоквартирных домов малой этажности. 

Зарегистрированная площадь земельного участка, в границах которого расположен блок №, составляет 418 кв.м., земельный участок находится в совместной собственности истцов, площадь земельного участка, на которой расположен блок № составляет 405 кв.м. (л.д.54).

Таким образом, рассматриваемый объект недвижимости находится в границах земельных участков, которые расположены в территориальной зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, а также для блокированной жилой застройки, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Исходя из вышеизложенного, с учетом внесения в законодательство с 1 марта 2022 года изменений, установления определения и правового режима домов блокированной застройки, суд приходит к выводу о наличии возможности признать спорный многоквартирный жилой дом совокупностью жилых домов блокированной застройки № и №.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на совокупном правовом и фактическом анализе обстоятельств спора, а также учитывая, что помещения 

<

адрес> реконструированном виде соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить: признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, совокупностью жилых домов блокированной застройки № общей площадью жилого помещения 56,4 кв.м. и № общей площадью жилого помещения 82,6 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета многоквартирный жилой дом общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право совместной собственности Г.Н.Ю., Г.Д.Э.. на 

<

адрес> и право собственности Б.В.П. на 

<

адрес> указанном доме; признать за Г.Н.Ю., Г.Д.Э.. право общей совместной собственности на дом блокированной застройки № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения в реконструированном виде 82,6 кв.м.; признать за Б.В.П. право собственности на дом блокированной застройки № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 56,4 кв.м.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на рассматриваемый объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Признать жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, совокупностью жилых домов блокированной застройки № общей площадью жилого помещения 56,4 кв.м. и № общей площадью жилого помещения 82,6 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета 

<

адрес> кадастровым номером №.

Прекратить право совместной собственности Г.Н.Ю., Г.Д.Э. на 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Б.В.П. на 

<

адрес>.

Признать за Г.Н.Ю., Г.Д.Э. право общей совместной собственности на дом блокированной застройки № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения в реконструированном состоянии - 82,6 кв.м.

Признать за Б.В.П. право собственности на дом блокированной застройки № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения - 56,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении дома и земельного участка, на основании заявления одного из правообладателей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025г.