Дело № 2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГП КК «Краевое АТП» о восстановлении на работе, указав следующее.

С 18 марта 2016 года ФИО1 работала в Каратузском филиале ГПКК «Краевое АТП» в качестве кондуктора, на основании срочного трудового договора. 31 декабря 2016 г. уволена с работы в связи с истечением срока договора. 09 января 2017 г. вновь принята на работу в указанный филиал на прежнее место кондуктора, о чем вновь заключен срочный трудовой договор со сроком его действия до 31 марта 2017 г. вдальнейшем, 01 апреля 2017 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым срок действия договора продлен до 30 июня 2017 г. 30 июня 2017 г. она вновь уволена на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 03 июля 2017 г. между сторонами заключен новый трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в Каратузский филиал Краевого АТП на должность кондуктора. Данный договор заключен на срок до 29 сентября 2017 г. По истечении срока трудового договора, она уволена. Полагает, что работодателем допущено злоупотребление правом при неоднократном заключении срочных трудовых договоров. В этой связи полагает, что трудовой договор от 03 июля 2017 г. является бессрочным, а свое увольнение по мотиву истечения срока действия договора- незаконным.

По указанным основаниям просила признать трудовой договор 

<

...> от 03.07.2017 г. заключенным на неопределенный срок, восстановить в должности кондуктора Каратузского филиала ГП КК «Краевое АТП» с 29 сентября 2017 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 29 сентября 2017 г., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, просила взыскать в свою пользу судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснила, что 18 марта 2016 г. впервые принята на работу на должность кондуктора Каратузского филиала АТП, о чем был заключен срочный трудовой договор. Данный договор ею подписан без замечаний, в том числе и относительно срока его действия. Подробности заключения срочного договора до нее не доводились. Последующие договоры от 09 января и 03 июля 2017 г. заключались аналогичным образом. Только при заключении последнего трудового договора ей объяснили, что заключение срочного договора связано со сроком действия муниципального контракта на пассажирские перевозки, заключенного между администрацией Каратузского района и АТП. 18 сентября 2017 г. ее уведомили о расторжении срочного трудового договора, не объяснив причины. 29 сентября 2017 г. она была уволена. При этом 29 сентября она обращалась с заявлением о приеме на работу, точно также, как она поступала ранее при окончании срока действия очередного трудового договора. Однако по последнему заявлению ее не приняли на работу, сославшись на отсутствие вакансий. Полагает, что истинной причиной ее увольнения 29.09.2017 г. является конфликт с водителем автобуса. Просила удовлетворить ее иск в полном объеме.

Представитель истца- ФИО2, также поддержав исковые требования, дополнительно пояснил, что заключая неоднократно срочные трудовые договоры работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, поскольку поставил ее в неравное положение с другими сотрудниками предприятия, работающими на основании бессрочных трудовых договоров. Штатным расписанием предприятия предусмотрена единица кондуктора, без указания на временный характер работы. Кроме того, при заключении срочных трудовых договоров, работодатель, не указал причину ограниченного срока действия договора. Полагает, что многократность заключения срочных договоров свидетельствует о злоупотреблении работодателем своими правами и нарушении прав истца. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о постоянном характере работы истца.

Представитель ответчика- ГП КК «Краевое АТП»- ФИО3 (полномочия подтверждены доверенностью от 20 ноября 2017 года) иск не признала, пояснив, что предприятие выполняет муниципальный заказ по исполнению программы пассажирских перевозок по маршрутам Каратузского района, в том числе по маршруту № 1 «Магазин «Вавилон»- терапевтическое отделение». До 2016 г. заказчиком выполнения данных работ выступал Каратузский сельсовет, а с 2016 г.- администрация Каратузского района. 31.12.2015 г. между администрацией Каратузского сельсовета и Краевым АТП заключен договор на осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту. Срок действия данного договора определен в 1 год, то есть до 31.12.2016 г. Впоследствии 13.01.2017 г. между Краевым АТП и администрацией Каратузского района заключен договор о пассажирских перевозках по маршруту «Вавилон- Терапевтическое отделение» сроком с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. Затем, 28.03.2017 г. вновь заключается договор со сроком действия до 30.06.2017 г., а 27.06.2017 г. заключен договор сроком до 30.09.2017 г. Поскольку истец принята на работу в качестве кондуктора по вышеуказанный маршрут, то с ней был заключен срочный трудовой договор. При этом срок действия трудового договора совпадал со сроком действий муниципального контракта на пассажирские перевозки. Именно наличие временного контракта не позволило принять истца на постоянное место работы, так как в случае незаключения очередного муниципального контракта на пассажирские перевозки не позволило бы предприятию обеспечить истца работой. Данное обстоятельство доведено до сведения истца при заключении трудового договора. Истец, подписав трудовой договор, тем самым согласилась с предложенными условиями, в том числе и со сроком действия договора. Кроме того, на момент приема истца на работу, она являлась пенсионером по возрасту, что также позволяло работодателю заключить с истцом срочный трудовой договор. Увольнение истца по мотиву истечения срока трудового договора, считает законным, поскольку истец своевременно уведомлена о расторжении трудового договора. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ланг К. В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия в соответствии с частью 2 статьи 57 ТК РФ, в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 ТК РФ.

Так, срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может также заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, 

Согласно ст. 77 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с частью 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, принимаемыми на период выполнения заведомо временного (до года) объема работ.

Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, часть 2 статьи 59 ТК РФ предусматривая, что срочный трудовой договор в приведенных в ней случаях может заключаться по соглашению сторон, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок. В случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в Каратузский филиал ГП КК «Краевое АТП» с 18 марта 2016 года в качестве кондуктора, о чем сторонами заключен трудовой договор 

<

...> от 18.03.2017 г. Сторонами подтверждено, что трудовая обязанность кондуктора истцом исполнялась на пассажирском маршруте «Магазин «Вавилон»- Терапевтическое отделение» с. Каратузское Каратузского района Красноярского края.

Согласно п. 2.1 указанного трудового договора, срок действия трудового договора определен с 18 марта 2016 г по 31.12.2016 г. 

П. 2.3 трудового договора определено, что основанием к заключению срочного договора, является выполнение работ, связанных с заведомо временным (до одного года) объемом оказываемых услуг.

В подтверждение временного характера услуг, связанных с пассажирскими перевозками, ответчиком представлен Договор 

<

...> на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту «Вавилон-Терапия», субсидируемых из бюджета сельсовета в 2016 г., заключенный 31 декабря 2015 г. между администрацией Каратузского сельсовета и ГПКК «Краевое автотранспортное предприятие». По условиям данного договора Заказчик организует, а Перевозчик выполняет пассажирские перевозки по городскому маршруту 

<

...> сообщением «Магазин Вавилон-Терапевтическое отделение», в соответствии с утвержденным паспортом маршрута. Договор заключен сроком на 1 год и действует до 31.12.2016 г. (л.д.40-42)

Таким образом, срок действия трудового договора, заключенного 18.03.2016 г. с ФИО1 ограничен сроком действия договора о пассажирских перевозках от 31.12.2015 г.

Приказом № 

<

...> от 27.12.2016 трудовой договор от 18.03.2016 г., заключенный с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с окончанием срока действия договора. С данным приказом истец ознакомлена под личную подпись 29.12.2016 г. Истцом приказ не оспаривался (л.д. 35)

13 января 2017 года между администрацией Каратузского района и ГПКК «Краевое АТП» заключен договор 

<

...> об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортном по муниципальному автобусному маршруту № 1 «Магазин Вавилон-Терапевтическое отделение» 

Согласно п.1.3 Договора, данный договор заключен на период проведения открытого конкурса в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок действия договора определен периодом с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. (л.д.54-56)

Аналогичный договор со сроком действия с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. заключен между этими же сторонами и по тем же основаниям 28.03.2017 г. (л.д.60-62)

Приказом № 

<

...> от 09.01.2017 г. ФИО1 принята на работу в Каратузский филиал ГПКК «Краевое АТП» в качестве кондуктора, о чем заключен трудовой договор 

<

...> от 09.01.2017 г. По условиям трудового договора, истец принята на работу временно, сроком до 31 марта 2017 г.

Приказ о приеме на работу, а также трудовой договор подписаны ФИО1 без каких-либо дополнений, замечаний, что свидетельствует о ее согласии со всеми существенными условиями договора, включая и со сроком его действия. 

Кроме того, период действия трудового договора совпадает со сроком действия договора от 13.01.2017 г. «О пассажирских перевозках», что позволяет суду сделать вывод о том, что заключение с работником срочного трудового договора обусловлено срочным характером услуг по перевозке пассажиров, оказываемых предприятием.

Поскольку между администрацией Каратузского района и АТП заключен новый договор о пассажирских перевозках на период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г., в рамках которого ответчик продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа, 01 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.01.2017 г., касающееся срока действия данного договора. 

В соответствии с достигнутым соглашением, стороны продлили срок действия трудового договора до 30 июня 2016 года, ссылаясь, при этом, на Договор о пассажирских перевозках от 28.03.2017 г., заключенный ответчиком с администрацией Каратузского района на этот же срок. (л.д.53)

Приказом № 

<

...> от 30.06.2017 г., трудовой договор от 09.01.2017 г., заключенный с ФИО1 расторгнут с 30.06.2017 г. со ссылкой на п. 2 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с окончанием срока договора. С данным приказом истец также ознакомлена под личную подпись 30.06.2017 г. и согласилась с ним. (л.д. 48)

27 июня 2017 года между администрацией Каратузского района и ГПКК «Краевое АТП» заключен договор 

<

...> «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальному автобусному маршруту №1 «магазин «Вавилон»-Терапевтическое отделение», в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров по муниципальному автобусному маршруту № 1. Договор заключен на период проведения открытого конкурса в соответствии с п. 1ч. 3 ст. 21 ФЗ №220-ФЗ от 13.07.2015 г., сроком до 30.09.2017 г. (л.д.75-77)

03 июля 2017 года ФИО1 вновь принята на работу в Каратузский филиал ГПКК «Краевое АТП» на должность кондуктора, о чем издан приказ за 

<

...>-к от 07.07.2017 г. и заключен срочный трудовой договор от 03.07. 2017 г. ( л.д.67, 69-72)

При этом сторонами подтверждено, что истец принята на указанную должность именно на муниципальный маршрут № 1 «Магазин «Вавилон-Терапевтическое отделение».

При заключении трудового договора, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе относительно срока действия. Так, стороны определили срок действия трудового договора- с 03 июля по 29 сентября 2017 г., что соответствует сроку действия договора, в рамках которого ответчик оказывал услуги по перевозке пассажиров на муниципальном автобусном маршруте № 1. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение срочного трудового договора ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу, суду не представлено, волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, срочность трудового договора в период его действия истцом не оспаривалась.

Кроме того, с учетом действующей системы заключения договоров в сфере пассажирских перевозок, в силу специфики работ ответчик не может гарантировать работникам, в том числе истцу, занятость после истечения срока действия контракта, заключенного с администрацией района, поскольку обеспечение работников работой, обусловленной трудовым договором, при отсутствии утвержденного муниципального маршрута невозможно. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров каждый раз заключались на определенный период, суд приходит к выводу о правомерности заключения с истцом срочных трудовых договоров. Неоднократное заключение срочных трудовых договоров осуществлялось в рамках исполнения обязательств на основе заключаемых договоров для выполнения заведомо определенных услуг в каждом конкретном периоде в рамках утвержденного муниципального маршрута. Заключение с работником предприятия, принятого на муниципальный автобусный маршрут трудового договора на неопределенный срок не представлялось возможным, поскольку по истечению срока действия договора между администрацией района и АТП, не гарантировалось заключение нового договора и наличие объема оказываем услуг в сфере пассажирских перевозок.

Таким образом, то обстоятельство, что трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, она выполняла одну и ту же трудовую функцию на одном предприятии, не исключают срочного характера трудовых отношений, поскольку в данном случае имеет место заведомо временное определение объема оказываемых ответчиком услуг.

18 сентября 2017 года истцу под личную подпись вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора с 29 сентября 2017 г. (л.д. 73)

29 сентября 2017 года трудовой договор от 03.07.2017 г. расторгнут, в связи с окончанием срока, о чем издан приказ 

<

...>-к от 29.09.2017 г.. С указанной даты истец уволена.(л.д.68)

Оспаривая законность увольнения, истец ссылается на отсутствие оснований для заключения с ней срочных трудовых договоров, а также на многократность заключения таких договоров, свидетельствующую о фактическом заключении договора на неопределенный срок.

Между тем, как указывалось выше, ответчик, с учетом специфики своей деятельности, характера и объема оказываем услуг на муниципальном автобусном маршруте, имел законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора, соотнося срок такого договора со сроком действия муниципального договора, в рамках которого оказывались услуги по перевозке пассажиров.

Доказательств вынужденного характера заключения истцом указанных срочных трудовых договоров, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Тот факт, что истцом в каждом случае подписан срочный трудовой договор, и не оспорены его положения, либо обжалованы действия работодателя, связанные с заключением трудового договора на неопределенный срок, свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении относительно всех условий трудового договора. 

При таком положении, оснований для признания трудового договора от 03 июля 2017 года, заключенным на неопределенный срок, по мнению суда не имеется.

Поскольку истец, в установленный законом трехдневный срок предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении, что ею не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, влекущих безусловное признание незаконным увольнения истца, в связи с чем заявленное требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, а также морального вреда являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано, то оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль