материал № 12-482/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 22 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н. (

<

...>), 

при секретаре Зарецкой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4.,

представителя УФНС России по Смоленской области ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № 5 по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ от 16.01.2017 года, решение УФНС России по Смоленской области в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МИФНС № 5 России по Смоленской области ФИО3 от 16 января 2017 года директор ООО «ТД Ломбард первый брокер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением № 169 и.о. заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области ФИО5 постановление МИФНС России № 5 по Смоленской области от 16.01.2017 года № 04-03/351 о назначении административного наказания ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной жалобе ФИО2 просит указанные выше постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протоколом об административном правонарушении от 08.12.2016 года установлено, что факт непредставления в адрес налогового органа сведений об изменении места нахождения юридического лица подтвержден 07.10.2016 года. Сведения о месте нахождения ООО «ТД Ломбард Первый брокер» по адресу: 

<

...> этаж были представлены в адрес МИФНС № 5 при регистрации юридического лица. Место фактического нахождения равно как и место регистрации юридического лица не изменялось. 02.02.2017 года в ЕГРЮЛ на основании заявления в отношении ООО «ТД Ломбард Первый брокер» внесены изменения в части наименования общества (теперь ООО «ТД Первый брокер») видов деятельности и изменением адреса юридического лица (новый адрес: 

<

...>). Внесение уточнения в адрес регистрации не было связано с изменением адреса, носит формальный характер обусловленный обращением налоговой инспекции в Арбитражный суд Смоленской области о ликвидации юридического лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 коАП РФ по данному делу начал исчисляться с 07.10.2016 года, когда по мнению налоговой инспекции установлен факт непредставления сведений об изменении места нахождения ООО «ТД Ломбард Первый брокер», таким образом истек 07.10.2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются должностным лицом, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что 08.11.2016 года Межрайонной ИФНС № 5 в адрес ФИО2 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 08.12.2016 года по факту того, что в Инспекцию поступили сведения о том, что ООО «ТД Ломбард Первый брокер» не находится по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ. Данное сообщение, согласно сведений, представленных в отчете с официального сайта Почты России 09.12.2016 года выслано отправителю за истечением срока хранения и 12.12.2016 года прибыло в место вручения. До 09.12.2016 года в отчете имеется лишь одна отметка о неудачной попытке вручения от 09.11.2016 года. 

Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 08.12.2016 года ст. специалистом 1 разряда юридического отдела ФИО4 составлен протокол № 04-03/351 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в его отсутствие лица, тогда как срок хранения уведомления истек только 09.12.2016 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений об уведомлении ФИО2 о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированного ст.ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, невозможно определить событие правонарушения и данные о лице, в отношении возбуждено дело об административном правонарушении – в отношении ФИО2 или ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит установить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что 22.12.2016 года Межрайонной ИФНС № 5 в адрес ФИО2 направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 января 2016 года, тогда как фактически рассмотрение состоялось 16 января 2017 года также в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (срок хранения истек только 25 января 2017 года).

По смыслу закона, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. 

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений, опровергающих доводы заявителя о том, что квартира 62 находится на 1 этаже д. 2/57 по ул. Кирова г. Смоленска, представитель ФНС в судебном заседании также не смог опровергнуть эту информацию, что свидетельствует о том, что выводы о том, что по состоянию на 08 декабря 2016 года ООО «ТД Ломбард первый брокер» не находится по адресу, заявленному при государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, этаж 1 – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении не содержит полных сведений о дате его вынесения (указаны только месяц и год).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ст. специалистом 1 разряда юридического отдела ФИО4 были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили начальнику МИФНС № 5 всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, и не были приняты во внимание в УФНС России по Смоленской области при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, а потому обжалуемое постановление начальника МИФНС России № 5 по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также решение УФНС России по Смоленской области в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление начальника МИФНС России № 5 по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ от 16 января 2017 года, решение № 169 и.о. заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области ФИО5 в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Кузуб