Дело № 12-96/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 11 февраля 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.В. и его защитника – адвоката \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Вадима Валерьевича – адвоката \\\, на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ..., изготовленное в мотивированном виде ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Васильева Вадима Валерьевича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ..., изготовленное в мотивированном виде ... годаВасильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Васильева В.В. – адвокат \\\ обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратитьпроизводство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Васильев В.В. и его защитник \\\ поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Васильева В.В., защитника \\\, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двухлет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальнойгвардииРоссийской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголяизорта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения,виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... в 21 час 00 минут по адресу: ..., ..., 0 км 440 м, водитель Васильев В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Снегоболотоход RМ 800», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:

- протокол 1... об административном правонарушении от ..., составленный уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств происшедшего события;

- протокол 1... о направлении Васильева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с беспомощным состоянием, доставленного на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Гатчинская КМБ» после ДТП;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., согласно которому медицинское освидетельствование Васильева В.В. было завершено ... в 10:00, по результатам химико-токсикологического исследования у освидетельствуемого Васильева В.В. установлено состояние опьянения, результат: обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,4%, в моче – 2,9%;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований на анализаторе ... от ... в отношенииВасильева В.В., по результатам исследования у него в моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты;

- справка о результатах химико-токсикологического исследования ... от ... в отношенииВасильева В.В., по результатам исследования у него в крови и моче обнаружен этиловый спирт, концентрация обнаруженного вещества: в крови – 2,4%, в моче – 2,9%;

- копияопределения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от ..., содержащее описание обстоятельств произошедшего ДТП;

- копияпротокола осмотра места совершения административного правонарушения, схема к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых отражены результаты осмотра участка проезжей части автодороги и имевшихся там следов, вышеуказанных транспортных средств, участвовавших в ДТП, с указанием их повреждений;

- копия письменных объяснений\\\,предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от ... и от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе и о признаках опьянения у водителя квадроцикла;

- телефонограмма, поступившая в дежурную часть УМВД России по ... из Гатчинской КМБ о доставлении скорой помощью водителя квадроцикла с места ДТП в состоянии средней тяжести, Васильева В.В. с диагнозом сочетанные травмы, зарегистрированным как КУСП ... от ...

- копия письменных объяснений\\\,предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от ..., которыми также подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела;

- копия карточки операций с ВУ Васильева В.В., в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ...;

- справка о результатах проверки в ОСК в отношении Васильева В.В., согласно которой сведений о судимости нет;

- актуальные сведения о физическом лице в отношении Васильева В.В.;

- карточка поиска правонарушений в отношении Васильева В.В., согласно которой последний привлекался к административной ответственности в области дорожного движения;

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ..., согласно которой инспектор ДПС \\\ заступил на службу, то есть находился при исполнении служебных обязанностей;

- видеозаписи процессуальных действий, проводимых в отношении Васильева В.В. Дозор 77, приложенные к материалам дела на диске, согласно которой требования ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ о совершении процессуальных действий соблюдены;

- копия акта судебно-медицинского обследования ... от ... в отношении Васильева В.В., получившего телесные повреждения в результате ДТП, согласно которому имеющееся у него повреждения расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести;

- справка старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции \\\, подтверждающая описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела;

- копия карты вызова Гатчинской станции скорой медицинской помощи, в которой указано, что со слов Васильев В.В. употреблял большое количество алкоголя.

- копия медицинской карты ..., в которой имеется сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи, в котором отмечены при опьянения у Васильева В.В. – запах алкоголя;

- копия журнала регистрации отбора биологических объектов, в соответствии с которым ... в 23:00 у Васильева В.В. был осуществлен забор биологических объектов: кровь и моча, код биологического объекта ...;

- справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования ... от ..., в том числе и биологического объекта с кодом ...;

- выписка из реестра лицензий по состоянию на 13:04 ..., согласно которого ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Васильева В.В. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьей доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Васильева В.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васильева В.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Васильеву В.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В процессуальных документах, составленных в отношении Васильев В.В., его письменных замечаний о порядке их составления не имеется, имеются личные подписи Васильева В.В.

Таким образом, суд второй инстанции, как и мировой судья, приходит к выводу о том, что доказательства по делу были получены без нарушений требований действующего законодательства, следовательно, не имеется оснований для их исключения из числа доказательств.

Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение водителем административного правонарушения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Васильев В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять которой оснований не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Васильева В.В., наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд второй инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, как не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы защитника Васильева В.В. – адвоката \\\

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении в отношении Васильева Вадима Валерьевича оставить без изменения,жалобу защитника Васильева Вадима Валерьевича – адвоката \\\, – без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-96/2025(УИД 47MS0036-01-2024-005347-92) в Гатчинскомгородском суде Ленинградской области.