Дело № 2а-2006/2024

УИД 23RS0037-01-2024-002440-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО3, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по 

<

адрес>, СПИ НГОСП ГУФССП по КК ФИО3 о признании решения незаконным, указав в обоснование иска, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 035843321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Первомайское» судебной неустойки в размере 300 рублей ежемесячно до полного исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быгь указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 035843321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Первомайское» - не отвечает требованиям федерального законодательства.

В нарушение требований ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", сведения о взыскателе, а именно, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный № - в исполнительном документе не указаны.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит следующие сведения о взыскателе - садовом некоммерческом товариществе «Первомайское»: ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>.

Аналогичные сведения представлены операционным офисом № «Новороссийский» ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в котором СНТ «Первомайское» открыт счет №.

Между тем, исполнительный документ содержит сведения о взыскателе: идентификационный номер налогоплательщика: 5007009107; основной государственный регистрационный №, принадлежность которых не известна.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Однако, судебный пристав-исполнитель, при поступлении к нему исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве", и наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, принял незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, его право участвовать в исполнительном производстве в соответствии с принципом законности, установленным ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов из постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соблюдение срока обжалования, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным решение административного ответчика - постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Первомайское» судебной неустойки в размере 300 рублей ежемесячно до полного исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава- исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Первомайское» судебной неустойки в размере 300 рублей ежемесячно до полного исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>; принять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица взыскатель СНТ Первомайское.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным.

СПИ ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать, о чем уведомила суд письменно.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, выслушав истца, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность; передать СНТ Первомайское журналы учета прихода (оплаты) за электроэнергию, вывод мусора, по оплате членских взносов, учета потерь по подстанции. Взысканы судебные расходы по госпошлине 6000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу СНТ Первомайское судебная неустойка в размере 300 рублей ежедневно, до полного исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные акты вступили с законную силу.

На основании заявления председателя СНТ Первомайское от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 судебной неустойки, который был предъявлен в Новороссийский ГОСП ГУФССП по КК для исполнения.

Постановлением СПИ Новороссийского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей в день в пользу СНТ Первомайское до полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя СНТ Первомайское. 

Постановление принято уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 14 ФЗ № Об исполнительном производстве, содержание соответствует судебному акту по делу № и исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для признания его незаконным, нет. 

Удержания присужденной неустойки с ФИО1 по указанному исполнительному производству №-ИП не осуществлялись.

Более того, после получения иска, судом было установлено, что при выдаче исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно указаны данные ИНН и ОРГН СНТ Первомайское, расположенного в другом регионе, вследствие чего исполнительный документ был отозван, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен ДД.ММ.ГГГГ, выдан новый исполнительный документ с указанием ОРГН СНТ Первомайское 

<

***>, который был получен представителем председателем ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 факт нарушения своих прав СПИ ФИО3 и остальными ответчиками не доказал, постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства с указанием ошибочных данных на взыскателя, которые были воспроизведены в исполнительном документе, таковым не является, более того, к моменту рассмотрения дела данные ошибки суда были устранены.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Истец не смог пояснить суду, какие права истца нарушены, судом таковых нарушений так же не установлено. 

Таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

мотивированное решение изготовлено 4.07.2024 г.