<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-001156-04 

Дело № 2-2315/2020

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 22 июня 2021 года

(с учетом выходных дней 19.06.2021 и 20.06.2021)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Первоуральск 15 июня 2021 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2021 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, Ли Дана Вячеславовича, ФИО3, действующему в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, Ли Дана Вячеславовича о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности/далее по тексту- АО «СОГАЗ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 62 423 руб. 60 коп. в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2103 рубля.

Определением Первоуральского городского суда от 12.04.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Первоуральского городского суда от 17.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 17.05.2021 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>/ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>/ исключены из числа ответчиков, к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетних – ФИО1/л.д.85, 86-87/.

Определением Первоуральского городского суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/

<

данные изъяты>/ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/

<

данные изъяты>/ - ФИО3/л.д.107/.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (страховой полис № КГ 032211). 15.01.2020 в результате залива из вышерасположенной 

<

адрес>А по 

<

адрес>А 

<

адрес>, находящейся в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 было повреждено застрахованное имущество – внутренняя отделка квартиры по адресу: 

<

адрес>А-11. Факт залива и повреждения имущества подтверждается актом ООО УК «Даниловское» от 17.01.2020, в соответствии с которым установлено, что залив произошел по вине собственников 

<

адрес>. На основании калькуляции № 08-0964 от 06.04.2020 стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>А-11 составляет 62 423 руб. 60 коп. В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 62 423 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 6117 от 13.04.2020

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 62 423 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103 руб./л.д.3-4/. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.113, 114, 116/, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д. 4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «СОГАЗ».

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО4, а также ответчик ФИО3, действующий в интересах 

<

данные изъяты> Я.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 117,118/, в материалах дела имеется уведомление о получении Ли. В.Я. судебной повестки с приложенной копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству/л.д.115/. О причинах неявки ответчики не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. 

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № 66 АА 6694441 от 28.05.2021 сроком действия десять лет со всеми правами/л.д.103/, в судебное заседание не явились, своим заявлением просили дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.106/.

Допрошенная в судебном заседании 31.05.2021 представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> является ее сын ФИО5 (третье лицо по делу). 15.01.2021 по вине ответчиков произошел залив указанной квартиры, что подтверждается актом обследования управляющей компании ООО УК «Даниловское». В рамках заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО5 договора страхования №КГ 032211 от 11.11.2019 имущества- квартиры по адресу: 

<

адрес>А-11 страховая компания признала залив квартиры страховым случаем и произвела выплату денежных средств в пользу ФИО5 в размере 62 423 руб. 60 коп. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО5, его представителя ФИО6

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 15.01.2020 года произошло затопление квартиры ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> из вышерасположенной квартиры, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/5 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли)/л.д. 22,92-95/. 

Из материалов дела следует, что залив квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> произошел по вине собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, что подтверждается копией акта ООО УК «Даниловское» от 17.01.2020/л.д.22/.

Актом от 17.01.2020 ООО УК «Даниловское» были зафиксированы повреждения 

<

адрес>: в комнате площадью 14,5 м2 на потолке видны сухие следы подтекания, потолочная плитка деформирована (плитка ПВХ), на стене, дверном проеме видны сухие следы протекания площадью 1м? (обои простые). В комнате площадью 7,8м? на стене правый угол от оконного блока сухие следы протекания обои деформированы площадь 0,6м? (обои простые). В кухне площадью 6,6м?. со слов собственника вода текла с потолка, деформирована одна плитка ПВХ. Правый угол от оконного блока – белые подтеки площадью 1,0м? (стена обои простые). В комнате площадью 14,5м? со слов собственника был залит водой пол (деревянный паркет)/л.д.22/.

11.11.2019 между АО "СОГАЗ" и ФИО5 заключен договор страхования имущества № 032406 КГ 032211, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> застрахована на период с 11.11.2019 года по 11.11.2020.

Полис вступает в силу с даты уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев. Страхование, обусловленное настоящим Полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 15 дня, следующего за днем уплаты страховой премии/л.д.13-16/.

12.02.2020 ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису № 032406 КГ 032211.

18.02.2020 АО «СОГАЗ» совместно с ООО «КонЭкс» и ФИО5 был произведен осмотр места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки стразового случая, по договору (полису) страхования № 032406 КГ 032211 от 11.11.2019, о чем 18.02.2020 был составлен акт осмотра/л.д.19-21/.

В соответствии с п.10.1 Условий страхования по Полису № КГ 032211 от 11.11.2019 страховым случаем по страхованию гражданской ответственности является причинение вреда имуществу (внутренней отделки, сантехнического оборудования застрахованного помещения (квартиры) и домашнего имущества являются, в том числе »ВОДА»- гибель или повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкостей, пара, льда вследствие проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений или иного источника, находящегося вне места страхования, включая залив из соседних помещений в результате применения в них мер пожаротушения /л.д.13-16/.

АО «СОГАЗ» признало залив квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> страховым случаем и во исполнение обязательств по договору № 032406 КГ 032211 от 11.11.2019 выплатило страховое возмещение ФИО5, что подтверждается копией платежного поручения № 6117 от 13.04.2021 на сумму 62 423 руб. 60 коп./л.д.18/. Размер страхового возмещения – 62 423 руб. 60 коп. подтверждается страховым актом, листом согласования, расчетом суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 15.01.2020 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>/л.д.9, 10-11,12/.

Таким образом, учитывая, что на момент затопления квартиры ФИО5 собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> являлись и являются в настоящее время ФИО1, а также 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО4 (в лице законных представителей ФИО1, ФИО3), надлежащим образом не исполнившие обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в порядке суброгации возмещения вреда причиненного затоплением квартиры.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины ответчиками суду не представлено, тогда как в силу презумпции вины, установленной в части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие доказательства должны представить суду именно ответчики.

Вина собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А – ФИО5 в совершении залива квартиры судом не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу:

<

адрес>А-14, из которой произошло затопление квартиры ФИО5, их доли в натуре не выделены, суд полагает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность за причинение вреда, вследствие необеспечения ими надлежащего содержания принадлежащего им жилого помещения.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по обязательствам 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 должна быть возложена на их законных представителей- ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации подлежит солидарно взысканию сумма ущерба в размере 62 423 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2103 рубля. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 465/л.д.6/.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с этим с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, Ли Дана Вячеславовича, ФИО3, действующему в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, Ли Дана Вячеславовича о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, Ли Дана Вячеславовича, ФИО3, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, Ли Дана Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62 423 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>