Дело №2-632/2019 (УИД: 58RS0009-01-2019-000968-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», действующей в интересах ФИО1, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.02.2019. В соответствии с условиями данного договора, сумма кредита составила 303682,21 руб., процентная ставка – 19,5% годовых, срок возврата кредита – 57 месяцев. При заключении кредитного договора, банком истцу была подключена услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита». ФИО1 оплатила комиссию за подключение к услуге в размере 37877,21 руб., которую включили в тело кредита.

В соответствии с п.8.7.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита», предоставив соответствующее заявление.

07.03.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от подключенной услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ее заявления. Данное заявление получено ответчиком 11.03.2019, в связи с чем должно было быть удовлетворено не позднее 25.03.2019.

Поскольку ответа на заявление со стороны банка не последовало, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 37877,21 руб., неустойку в размере 37877,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы штрафа в пользу АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законном порядке.

Представитель АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по не явился, представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, а в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая также положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам, согласно положений ст. 56-57 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалов дела установлено, 21.02.2019 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №77750224542. 

В соответствии с условиями данного договора, сумма кредита составила 303682,21 руб., процентная ставка – 19,5% годовых, срок возврата кредита – 57 месяцев. 

До подписания сторонами кредитного договора истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразила согласие на оформление дополнительных услуг в рамках оспариваемого пакета, а также согласие оплатить их в сумме 37877,21 руб.

При заключении кредитного договора, ФИО1 была подключена услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита». ФИО1 оплатила комиссию за подключение к услуге в размере 37877,21 руб., которую, в соответствии с условиями договора включили в тело кредита (п.2.1.2 кредитного договора).

При подписании указанного выше договора, Истец был ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласен с его условиями и обязался их выполнять. Подписав кредитный договор, Истец обеспечил исполнение взятых на себя обязательств по договору.

07.03.2019 в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии, то есть в срок превышающий 10 календарных дней со дня оплаты комиссии за подключение.

Поскольку досудебная претензия осталась неурегулированной, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всесторонне изучив материалы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Так, ФИО1, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора, истец был ознакомлен с его содержанием, был согласен с его условиями и обязался их выполнять. Условия кредитного договора с момента его заключения, не изменялись. При подписании кредитного договора, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе и с объемом ответственности.

Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями (п.14 индивидуальных условий).

В соответствии с п.8.7.2 Условий подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Обратного суду не представлено.

В соответствии с кредитным договором Истцом добровольно и осознанно была выбрана схема кредитования с дополнительной услугой Сервис-Пакет «Финансовая защита». О подключении данной услуги свидетельствует Заявление о подключении услуги, Заявление о выдаче кредита на неотложные нужды, кредитный договор, подписанный Истцом собственноручно.

Кроме того, своей подписью в заявлениях и кредитном договоре, истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о составе услуг и их стоимости: подключение к «смс-оповещению» стоимостью 1800 руб. и подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» стоимостью 37877,21 руб.

Перечисленные выше услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. п. 1, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», прав истца не нарушает.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов в банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой защиты заемщиков при условии обращения в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» (п.8.7.15). Для возврата сумм комиссии в соответствии с данным механизмом ФИО1 могла предоставить заявление в любое отделение банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии, однако такого заявления в установленные сроки в банк от истца не поступало.

Истец не была лишена возможности заключить кредитный договор без подключения услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» и не предоставила доказательств, что отказ от указанной услуги мог бы повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, то есть имело место в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования.

Довод истца о том, что банк навязал истцу услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита» и истец не имел возможности отказаться от нее, не может быть принят во внимание судом и служить основанием для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии предоставления определенной услуги ущемляет права потребителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подключение к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита» было произведено исключительно на добровольной основе. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

При таких обстоятельствах, суд полагает указанный довод истца необоснованным по тому основанию, что заявление о подключении к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита» исходило от истца, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. 

Таким образом, содержание кредитного договора не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, в связи с чем, требования о возврате 37877,21 руб. удовлетворению не подлежат. Иных сведений о навязывании услуги по страхованию истцом суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в суде должен подтверждаться факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В этом же Постановлении указано, что физические страдания должны быть связаны с физической болью, причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Истец ссылается на причинение ему банком страданий, при этом, не уточняя какая физическая боль, увечье или иное повреждение здоровья были ему причинены, или какое заболевание он перенес.

Кроме того, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) нарушающими личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина, т.е. для причинения такого вреда необходимо совершение противоправного действия (бездействия). 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений прав истца не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного выше закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку нарушения ответчиком прав истца не установлено, требование о взыскании штрафа в пользу потребителя суд также отклоняет.

Учитывая отказ в удовлетворении требований, заявленных по существу, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Таким образом, из представленных доказательств, не усматривается нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», действующей в интересах ФИО1, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента составления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» июля 2019 года.

Судья Р.В. Шандрин