66RS0015-01-2024-000200-92 Уголовное дело № 1-42/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре Ершовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Козлова Я.Р., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Жуковского О.С., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся *Дата* в городе ФИО1 *Адрес*, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование (12 классов), в браке не состоящей, осуществляющей фактические брачные отношения, не имеющей инвалидности и иждивенцев, зарегистрированной по адресу: ФИО1 *Адрес*, фактически проживающей по адресу: ФИО1 *Адрес* не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: 

- *Дата* приговором Асбестовского городского суда ФИО1 *Адрес* по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; 

- *Дата* приговором Асбестовского городского суда ФИО1 *Адрес* по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от *Дата*, общий срок лишения свободы 1 год 9 месяцев. *Дата* освобождена по Постановлению Камышловского городского суда ФИО1 *Адрес* от *Дата* условно - досрочно на срок 4 месяца 2 дня. *Дата* снята с учета Асбестовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ФИО1 *Адрес* по отбытию наказания, 

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 01 минуты, у ФИО2, находящейся в торговом помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенного по адресу: ФИО1 *Адрес*, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение товара из магазина «Монетка», с целью последующей его реализации и получения от продажи похищенного имущества денежных средств. 

С целью реализации задуманного, *Дата* в указанный период времени ФИО2 находясь в торговом помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что она ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата*, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, подошла к стеллажу, откуда путем свободного доступа, взяла поочередно с полки товар: Масло несоленое «Крестьянское» 72,5% 180 грамм Ирбитский Молочный Завод, Без Заменителя Молочного Жира, в количестве 8 штук, стоимостью 119 рублей 51 копейку за одну штуку, на общую сумму 956 рублей 08 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». 

После чего, для облегчения выноса похищенного имущества ФИО2, спрятала вышеуказанный товар под кофту, одетую на ней, умышленно с целью хищения данного имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов вышеуказанного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом вышла из магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив материальный ущерб ООО «Элемент - Трейд» на общую сумму 956 рублей 08 копеек, без учета НДС. 

С похищенным товаром ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Кроме того, *Дата* в 11 часов 30 минут у ФИО2 находящейся по месту своего жительства по адресу: ФИО1 *Адрес*, возник преступный умысел на тайное хищение товара из магазина «Монетка», расположенного по адрес: ФИО1 *Адрес*, с целью последующей его реализации и получения от продажи похищенного имущества денежных средств. 

С целью реализации задуманного, *Дата* в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 07 минут ФИО2 находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что она ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, по которому не истек срок привлечения к ответственности, из корыстных побуждений, с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к стеллажу, откуда путем свободного доступа, взяла поочередно с полки товар: Масло несоленое «Крестьянское» 72,5% 180 грамм Ирбитский Молочный Завод, Без Заменителя Молочного Жира, в количестве 8 штук, стоимостью 104 рубля 55 копеек за одну штуку, на общую сумму 836 рублей 40 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». 

После чего, для облегчения выноса похищенного имущества ФИО2, спрятала вышеуказанный товар под кофту, одетую на ней, умышленно с целью хищения данного имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов вышеуказанного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом вышла из магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 836 рублей 40 копеек, без учета НДС. 

С похищенным товаром ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано её защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по эпизоду от *Дата* по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях;

- по эпизоду от *Дата* по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывает суд и личность подсудимой, которая состоит на учетах у врачей инфекциониста, фтизиатра и нарколога /л.д.143,144,159,163/, но на учете у врача психиатра не состоит /л.д.161/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно /л.д.169,171/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая имеет тяжелые хронические заболевания. 

В условиях очевидности совершенных преступлений ФИО2, суд соглашается с государственным обвинителем, что не имеется правовых основания для признания объяснений ФИО2 и её признательных показаний, как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.Также суд учитывает возраст подсудимой, её семейное положение и позицию представителя потерпевшего, который не просил суд о назначении строгого наказания.

Отягчающим вину обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимой по ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по приговору от *Дата*. В связи с чем, наказание ФИО2 должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, прошедшее время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой ФИО2 свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ей следует заменить принудительными работами, поскольку, по мнению суда, именно это наказание обеспечит достижение целей наказания.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом: 

- диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от *Дата* и *Дата*, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Согласно п. 5 ч.ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 1 792 руб. 48 коп. 

В материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие действительные размеры ущерба, причиненного ООО «Элемент-Трейд», в связи с совершенными подсудимой ФИО2 преступлениями. Как следует из положений п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. 

На основании изложенного гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 1 792 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от *Дата*) на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от *Дата*) на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от *Дата*), - на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от *Дата*), - на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом: 

- диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от *Дата* и *Дата*, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших её защиту.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 792 (одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении её апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных