ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

12 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЩЕ.ову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ЩЕ.ова Е.В. задолженность по договору займа в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 

<

...> руб. В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между ним и ФИО2, ФИО3, ЩЕ.овым Е.В. был заключен договор займа на сумму 

<

...> руб. сроком возврата до 

<

дата>. Получение ответчиками денежных средств от истца подтверждается распиской от 

<

дата>. В счет обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 

<

дата> между истцом и ответчиками был заключен предмет залога (ипотеки), предметом которого являются жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

...> руб. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены. Поэтому он просит взыскать сумму долга 

<

...> руб., проценты за пользование займом в сумме 

<

...> руб., пени в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки в соответствии договором займа и обратить взыскание на указанное имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ЩЕ.ов Е.В. в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела извещались по известному адресу. 

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Из материалов дела усматривается, что направленные ответчикам судебные повестки и телеграммы возвращены без вручения с отметками почты «за истечением срока хранения» и «телеграмма не доставлена, адрес по указанному адресу не проживает». 

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ЩЕ.овым Е.В. был заключен договор займа на сумму 

<

...> руб. сроком возврата до 

<

дата>. Получение ответчиками денежных средств от истца подтверждается распиской от 

<

дата>. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены. 

Договор займа от 

<

дата> предусматривает проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков (л.д.3-4). Доказательств иному ответчиками не представлено.

Факт заключения договора займа и получения денег ФИО2, ФИО3, ЩЕ.ову Е.В. не оспаривается. 

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ФИО2, ФИО3, ЩЕ.ов Е.В., как не исполнившие свои обязательства по договору в установленный договором срок, несут солидарную обязанность по возврату задолженности.

Требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в счет обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 

<

дата> между истцом и ответчиками был заключен предмет залога (ипотеки), предметом которого являются жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>л.д.14-16).

В пункте 2.2 договора залога (ипотеки) от 

<

дата>, залоговая стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 

<

дата> руб. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке - жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, согласованной сторона в п. 2.2 договора об ипотеке, а именно, в размере 

<

...> руб.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом недвижимого имущества – дома и земельного участка ответчиками не исполняются, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное выше названное имущество, собственником которого является ФИО2 (л.д.19-20). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства спора относительно стоимости заложенного имущества не возникло, истец сведений о рыночной стоимости заложенного имущества не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору, и в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 

<

...> руб. в равных долях, т.е. по 

<

...>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 334, 337, 348, 349, 807-810, 811, 819, 382, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ЩЕ.ова Е. В. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2200000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1001000 руб., пени на сумму основного долга в размере 1966580 руб., пени на сумму просроченных процентов в размере 3938000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 4000000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ЩЕ.ова Е. В. в пользу ФИО1 возврат госпошлины по 17909,30 руб. с каждого. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Судья