УИД: 76RS0022-01-2025-001860-36

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-1603/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В., 

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием: 

прокурора Филипповой Н.Б.,

защитника – адвоката Козлова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Козлова М.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 июля 2025 года, которым

ФИО5, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника – адвоката Козлова М.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Б., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО5 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 01 марта 2025 года в г. Ярославле, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору суда, ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Козлов М.В. считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности осужденного и считает, что имеются основания для назначения ФИО5 наказания в минимальных пределах, то есть 60 часов обязательных работ. Просит об изменении приговора, смягчении наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям ФИО5 дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым. 

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО5 в его совершении. 

Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ. Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств является достаточной для установления вины ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд обоснованно в основу приговора положил признательные показания осужденного ФИО5, показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных судом.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обоснованность осуждения ФИО5 и правовая оценка его действий сторонами не оспариваются.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании проверено психическое состояние ФИО5, исследовано заключение судебно - психиатрической экспертизы № № от 23.04.2025. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

При назначении наказания ФИО5 суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО5, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (опознал себя на видеозаписи, давал полные и правдивые показания), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе наличие психического расстройства), состояние здоровья родственников, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений. 

Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО5 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом: «

<

данные изъяты>» с 10.01.2019, в ЯОПБ под наблюдением не состоит, имеет постоянное место жительства, работает неофициально. 

Выводы о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и являются правильными. Суд справедливо не нашел оснований для прекращения уголовного дела, применения правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО5 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 июля 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Козлова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева