УИД:

Дело № 2-62/2026 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей третьего лица ФИО2 ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго к ФИО4 о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательств по ученическому договору,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательств по ученическому договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... ФИО4 был принят на работу электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи района электроснабжения Вязники района электроснабжения Ковров (1 группы) Владимирской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», с ответчиком был заключен трудовой договор №....

... сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно пункту 1 которого ФИО4 на основании пункта 2.1 Временного порядка материального стимулирования вновь принятых работников, утвержденного распоряжением Трансэнерго от ... №..., при приеме на работу выплачивается поощрение в сумме ...... рублей, при направлении на подготовку по рабочей профессии выплачивается поощрение в сумме ...... рублей, по окончании подготовки по рабочей профессии выплачивается поощрение в сумме ...... рублей.

Денежные средства в общей сумме ...... рублей были выплачены ФИО4 в июле, сентябре и декабре ...... года, что подтверждается расчетными листками за указанные месяцы.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения в случае увольнения в течение 6 месяцев после допуска к работе, работник обязан возместить работодателю выплаченную сумму поощрения в полном объеме в течение 30 дней с даты увольнения.

Работник был допущен к самостоятельной работе с ..., что подтверждается актом допуска к самостоятельной работе.

... между ОАО «РЖД» и ФИО4 был заключен ученический договор №..., который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением в Нижегородском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «электромонтер контактной сети 3-го разряда».

Фактический период обучения ответчика составил с ... по ....

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора работник обязуется проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

Также, в соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора работник обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Истцом указано, что ФИО4 окончил обучение ..., стоимость обучения составила ...... рублей.

Кроме того, в период обучения ФИО4 была выплачена стипендия в общей сумме ...... рублей, что подтверждается расчетными листками за сентябрь-декабрь ...... года.

Работник по окончании обучения не отработал срок, указанный в п.3.1.7 ученического договора, трудовой договор был расторгнут ...... года.

На этом основании, истец полагает, что за работником имеется задолженность за обучение в сумме ...... рублей.

Общая задолженность работника перед работодателем составляет ...... рублей, из расчета: .......

В адрес ответчика была направлена претензия от ..., однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме ...... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей (том 1 л.д. 3-6).

Определением судьи от 26.06.2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

Определением суда от 19.08.2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, с учетом поступивших от ответчика возражений (том 1 л.д. 74).

Определением суда от 10.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» (том 1 л.д. 169).

Определением суда от 10.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ЦМТ Гострудинспекция в г. Москве, Московской, Владимирской и Тверской областях (том 1 л.д. 204).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. По возражениям ответчика дополнительно пояснила, что при приеме на работу ответчик был направлен работодателем в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» для прохождения медицинского осмотра, по результатам которого противопоказания к работе по профессии у ответчика не выявлены. Заключение медкомиссии о годности к работе ответчиком не оспаривалось. Противопоказаниями к работе по должности ответчика являются ......, такие заболевания у ФИО4 отсутствуют, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания не доверять заключению специалистов о годности ответчика к работе. При этом, при прохождении медицинского осмотра ответчиком не были предоставлены выписки из амбулаторной карты, подтверждающие наличие каких-либо заболеваний, тем самым ответчик скрыл наличие у него заболевания, сведения о состоянии его здоровья, проявил недобросовестность при трудоустройстве и прохождении медкомиссии. Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности работодателю о наличии жалоб на состояние здоровья не сообщал, за медпомощью в поликлинику ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» не обращался. На этом основании, представитель истца полагала, что в результате недобросовестных действий ответчика работодателю причинены убытки в виде затрат на обучение, о взыскании которых просит истец.

Представители третьего лица ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» ФИО2 ФИО3 в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в дополнение пояснив, что при прохождении предварительного медицинского осмотра для устройства на работу ФИО4 жалоб на состояние здоровья не заявлял, выписки из амбулаторной карты и иные медицинские документы не предоставил, по результатам медицинского осмотра противопоказаний к работе выявлено не было, а если бы были выявлены, то была бы назначена врачебная комиссия по определению годности ответчика к работе.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений указали, что основанием для увольнения послужило его состояние здоровья, о котором он сообщал непосредственному начальнику, однако в кадровой службе ему указали написать заявление об увольнении по собственному желанию, не разъяснив последствий такого увольнения. Ответчик пояснил, что при прохождении предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» у него имелись на руках медицинские документы и рентген-снимки, однако врач-хирург просто поинтересовался у него, имеются ли жалобы, и поскольку на момент прохождения медосмотра жалоб у ответчика на здоровье не имелось, врач указал, что он (ФИО4) годен к работе. Вместе с тем, в ходе осуществления трудовой деятельности заболевание ответчика обострилось, он испытывал сильные боли в ногах, и понял, что в дальнейшем работать по указанной должности не сможет. Об обострении заболевания он неоднократно сообщал своему непосредственному начальнику, но тот говорил, что ему (ФИО4) надо обращаться в кадровую службу.

Представитель третьего лица ЦМТ Гострудинспекция в г. Москве, Московской, Владимирской и Тверской областях в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 18).

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, консультации специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО4 был заключен трудовой договор №..., по которому работник был принят на работу на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (на ...... ставки) района электроснабжения Вязники района электроснабжения Ковров (1 группы) Владимирской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», трудовой договор заключен на срок по ... (прием студентов для прохождения практики), без испытательного срока (том 1 л.д. 146-153).

... сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (далее – дополнительное соглашение №...), о переводе ФИО4 на должность электромонтера контактной сети, о продлении трудового договора на неопределенный срок с нормальной продолжительностью рабочего времени (не более 40 часов в неделю), с доплатам за тяжелую работу, работу в вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4%, и предоставлением дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день – 3 дня, за работу во вредных условиях труда 7 дней (том 1 л.д. 154-156).

Также, ... сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (далее – дополнительное соглашение № 2), согласно пункту 1 которого раздел трудового договора «Права и обязанности Работодателя» дополнен подпунктом 3.3. следующего содержания:

«3.3. В соответствии с пунктом 2.1 Временного порядка материального стимулирования вновь принятых работников в Горьковской, Приволжской Куйбышевской, Южно-Уральской и Западно-Сибирской дирекциях по энергообеспечению, утвержденного распоряжением Трансэнерго (от 23.05.2024 года №ТЭ-123р), начислить и выплатить поощрение при приеме на работу в следующем порядке:

- при приеме на работу - ...... рублей;

- при направлении на подготовку по рабочей профессии (при условии истечения с даты приема более 30 календарных дней - ...... рублей;

- по окончании подготовки по рабочей профессии - ...... рублей;

- по окончании 6 месяцев с даты получения документа об образовании (о присвоении рабочей профессии) – ...... рублей».

Пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения раздел трудового договора «Права и обязанности Работника» дополнен подпунктом 2.3. следующего содержания:

«2.3. В случае увольнения в течение 6 месяцев после допуска к работе, возместить Работодателю выплаченную сумму поощрения в полном объеме в течение 30 дней с даты увольнения» (том 1 л.д. 17).

Условия указанного дополнительного соглашения соответствуют содержанию «Временного порядка материального стимулирования вновь принятых работников в Горьковской, Приволжской Куйбышевской, Южно-Уральской и Западно-Сибирской дирекциях по энергообеспечению, представленному истцом (том 1 л.д. 82-84, 91-96).

Денежные средства в общей сумме ...... рублей были выплачены ФИО4 в июле, сентябре и декабре ...... года, что подтверждается копиями приказов и расчетными листками (том 1 л.д. 18-23).

Размер указанных выплаченных денежных сумм ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно Акту от ..., ФИО4 был допущен к самостоятельной работе с ... (том 1 л.д. 24).

Также, судом установлено, что ... между ОАО «РЖД» и ФИО4 был заключен ученический договор №... (дополнительный к трудовому договору), который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением в Нижегородском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «электромонтер контактной сети 3-го разряда» в период обучения работника с ... по ... с целью получения квалификации «электромонтер контактной сети» (том 1 л.д. 12-14).

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора работник обязался проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора работник обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ФИО4 окончил обучение ..., стоимость обучения составила ...... рублей (том 1 л.д. 28).

Также, в период обучения ФИО4 была выплачена стипендия в общей сумме ...... рублей (том 1 л.д. 21-23, 30).

Размер стоимости обучения и выплаченных денежных сумм стипендии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

... ФИО4 подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с ... (том 1 л.д. 122).

Приказом №... от ... ФИО4 был уволен с занимаемой должности с ... по собственному желанию (том 1 л.д. 29).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм в размере ...... рублей, выплаченных в качестве поощрения в соответствии с «Временным порядком материального стимулирования вновь принятых работников в Горьковской, Приволжской Куйбышевской, Южно-Уральской и Западно-Сибирской дирекциях по энергообеспечению» (далее – Временный порядок материального стимулирования), суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на условия дополнительного соглашения №... и Временного порядка материального стимулирования, согласно которым в случае увольнения в течение 6 месяцев после допуска к работе, работник обязан возместить работодателю выплаченную сумму поощрения в полном объеме в течение 30 дней с даты увольнения.

При этом, истец ссылается на то, что ответчик был допущен к самостоятельной работе с ... на основании соответствующего акта от ....

Согласно положениям ст. 57 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, из содержания статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1.1. Временного порядка материального стимулирования, указанный порядок разработан в целях привлечения и закрепления персонала, а также в качестве меры дополнительной материальной поддержки и формирования лояльного отношения к ОАО «РЖД».

При этом, 2.8. Временного порядка материального стимулирования установлено, что единовременное поощрение работников производится в пределах фонда заработной платы в бюджете затрат дирекции.

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя, не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Таким образом, учитывая, что поощрение, установленное Временным порядком материального стимулирования, является стимулирующей выплатой, расходы на выплаты указанного поощрения заложены в бюджет организации, и указанные выплаты не производятся за счет экономии денежных средств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное поощрение входит в систему оплаты труда работника, и является гарантированной работодателем выплатой, а не поощрением, предусмотренным ч. 1 ст. 191 ТК РФ.

При этом, основания удержания из гарантированной заработной платы работника предусмотрены только законом (ст. 137 ТК РФ), перечень оснований для такого удержания, установленный указанной нормой, является закрытым.

Кроме того, условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Трудовое законодательство не предусматривает в качестве противоправного поведения увольнение работника по собственному желанию.

Таким образом, установление в трудовом договоре обязанности работника в случае увольнения в течение 6 месяцев после допуска к работе возместить работодателю выплаченную сумму поощрения (гарантированной стимулирующей выплаты, входящей в систему оплаты труда) в полном объеме, противоречит положениям ст. 137 ТК РФ, и в силу частей 6 и 7 ст. 135 ТК РФ ухудшает положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством нормами права, противоречит положениям ст. 233 ТК РФ, а следовательно, применение указанный условий трудового договора и Временного порядка материального стимулирования в рассматриваемом споре не допустимо.

Кроме того, суд учитывает, что заключенный ... трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО4 является срочным, заключенным на срок .......

Пунктом 1.3. Временного порядка материального стимулирования предусмотрено, что указанный порядок не распространяется на работников: принятых по внутритранспортному переводу; принятых на производственную практику; заключивших срочный трудовой договор на срок менее трех месяцев.

Как было указано выше, из содержания срочного трудового договора следует, что он заключен на срок по 30.06.2024 года (прием студентов для прохождения практики), без испытательного срока и на неполный рабочий день (0.5 ставки).

Положениями ст. 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

Статьей 214 ТК РФ определено, что работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Также, положениями названной статьи установлено, что работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

При этом, как было указано выше, дополнительным соглашением №... ФИО4 с ... был переведен на должность электромонтера контактной сети, трудовой договор от ... продлен на неопределенный срок, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю), с доплатам за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4%, и предоставлением дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день – 3 дня, за работу во вредных условиях труда 7 дней.

Дополнительное соглашение № 2 и пункт 2.5. Временного порядка материального стимулирования содержит условия о возмещении работника сумм выплаченных поощрений в случае увольнения в течение 6 месяцев после допуска к работе, и не содержит формулировки «после допуска к самостоятельной работе».

В то же время, в период с ... по ... (дата составления акта о допуске к самостоятельной работе) ФИО4 осуществлял работу по занимаемой должности электромонтера контактной сети, работодателем ему выплачивались соответствующие надбавки за особые условия труда (ст. 147 ТК РФ), следовательно, непосредственно к работе по занимаемой должности ответчик был допущен работодателем с ..., и по состоянию на дату увольнения ответчика с ... истекло более 6 месяцев.

Акт от ... не свидетельствует о том, что ФИО4 в период с ... по ... не был допущен работодателем к работе по занимаемой должности, не осуществлял трудовую функцию в соответствии со своими должностными обязанностями, либо выполнял их не в полном объеме.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в размере ...... рублей, выплаченных в качестве поощрения в соответствии с «Временным порядком материального стимулирования, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу истца денежных сумм в счет возмещения стоимости обучения в размере ...... рублей и выплаченной стипендии в сумме ...... рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 69 ТК РФ, обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Статьей 214 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ст. 220 ТК РФ также установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в феврале ...... года Владимирской дистанцией электроснабжения - структурного подразделения Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» было выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) ФИО4, ... рождения, поступающего на работу в организацию, с указанием факторов трудового процесса, установленных п. 5.1, 6.1, 6.2, 9 «Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (далее – Порядок № 29н, Перечень № 29н) (том 1 л.д. 196).

Положениями Порядка №29н определено следующее:

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (п. 2).

Медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников (п. 6).

Лицо, поступающее на работу, вправе предоставить выписку из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях медицинской организации, к которой он прикреплен для медицинского обслуживания, с результатами диспансеризации (при наличии) (п. 11).

При проведении предварительных осмотров обследуемые лица, поступающие на работу, проходят иные исследования и осмотры врачей-специалистов в случаях, установленных Приложением к настоящему Порядку (п. 12, 12.4).

В случаях затруднения в оценке результатов осмотра лицу, поступающему на работу, в связи с имеющимся у него заболеванием выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, а лицо, поступающее на работу, считается не прошедшим предварительный осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Проведение экспертизы профессиональной пригодности проводится в таких случаях лицом, поступающим на работу, самостоятельно в рамках программы государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 14).

Пунктом 5.1 Приложения к Порядку № 29н определены следующие факторы трудового процесса:

Тяжесть трудового процесса. Подъем, перемещение, удержание груза вручную. Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве). Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня. Участие врачей-специалистов: врач-хирург, врач-офтальмолог).

Пунктами 6.1, 6.2 Приложения к Порядку № 29н определены следующие факторы трудового процесса:

Работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м. Прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте. Участие врачей-специалистов: врач-оториноларинголог, врач-офтальмолог, врач-хирург.

Пунктом 9 Приложения к Порядку № 29н определены следующие факторы трудового процесса:

Работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением. Участие врачей-специалистов: врач-оториноларинголог, врач-офтальмолог.

Перечнем № 29н (класс XIII. п. 47) определены болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, являющиеся противопоказаниями к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами (п.1-5 Приложения к Порядку № 29н) и видам работ (п. 6-22 Приложения к Порядку № 29н).

В частности, к таким болезням отнесены ...... (коды по ......).

ФИО4 выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» (Поликлиника на ст. Владимир структурного подразделения на ст. Владимир).

В период с ... по ... ответчик проходил предварительный медицинский осмотр в указанном учреждении здравоохранения.

... ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» выдано заключение о том, что медицинские противопоказания к работе не выявлены (том 1 л.д. 201).

При осмотре ФИО4 ... врачом-хирургом С. указано, что состояние костно-мышечной системы: конфигурация суставов: без видимых изменений; движения в суставах конечностей: в полном объеме, крепитация в суставах конечностей: нет; осанка: правильная; нарушение функции суставов конечностей: нет. Медицинские противопоказания не выявлены (том 1 л.д.197).

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста врач-хирург ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Муром» С., что осмотр врачом базируется на жалобах пациента, от ФИО4 жалоб на боли в ногах не поступило, в связи с чем ноги пациента он не осматривал. Каких-либо медицинских документов или рентген-снимков ФИО4 ему не предоставлял. В то же время, пояснил, что плоскостопие чаще всего развивается после рождения человека.

Сторона ответчика ссылалась на увольнение ФИО4 вследствие ухудшения состояния его здоровья в связи с имеющимся у него заболеванием – ......, которым он страдает с детского возраста.

В подтверждение своих доводов о наличии у ФИО4 до трудоустройства заболевании, стороной ответчика представлены:

- карта диспансеризации (январь ...... года) (том 1 л.д. 109);

- запись с осмотра врача-ортопеда от ... (том 1 л.д. 112);

- протокол рентгенологического исследования стоп ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» от ... (том 1 л.д. 68);

- медицинское заключение ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» от ... (том 1 л.д. 69-70);

- справка отдела военного комиссариата от ... (том 1 л.д. 110 оборот).

Вышеуказанные медицинские документы стороной истца не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика на дату трудоустройства имелось заболевание – .......

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела последовательно указывалось, что причиной увольнения стало обострение вышеуказанного заболевания, в процессе осуществления трудовой деятельности появлялись боли в ногах, о чем ФИО4 неоднократно сообщал начальнику участка, просил перевести его на другой участок работы с более легкими условиями, на что ему было предложено обратиться в кадровую службу, где его в медицинскую организацию для получения направления на экспертизу профессиональной пригодности не направили, не сообщили о возможности перевода на другую работу в порядке ст. 73 ТК РФ, или увольнении в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ, а предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию.

В силу положений ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно действующему в рассматриваемый период «Порядку проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», утвержденному Приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 282н (далее – Порядок № 282н), экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ (п. 2).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (п. 3).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности работник представляет в медицинскую организацию: документ, удостоверяющий личность; направление, выданное медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ; медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра, выданное работнику (п. 6).

Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (п. 8).

Стороной ответчика представлено заключение врачебной комиссии ООО ...... от ..., согласно которому у ФИО4 по состоянию здоровья имеются противопоказания для работы, выполняемой по п. 5.1 Приложения к Порядку № 29н, а именно по п. 47 Перечня № 29н «......, что имеет код по МКБ-10 ...... (том 1 л.д. 217-220).

Согласно МКБ-10, код заболевания ...... внесен в подраздел .......

Как было указано выше, Перечнем № 29н (класс XIII. п. 47) определены болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, являющиеся противопоказаниями к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами (п.1-5 Приложения к Порядку № 29н) и видам работ (п. 6-22 Приложения к Порядку № 29н), и к таким болезням отнесены артропатии, системные поражения соединительной ткани: а) заболевания с выраженным нарушением функции органов и систем (коды по МКБ ......).

Опрошенная в судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста врач-хирург ООО ...... Р. пояснила, что осматривала ФИО4 ..., установила диагноз ......, такое заболевание не могло развиться в течение года до обращения в медицинскую организацию, поскольку развивается в течение нескольких лет, установленный ФИО4 диагноз является противопоказанием к работе, заболевание у ответчика развивалось с подросткового возраста.

С учетом представленных ответчиком документов о наличии у него заболевания до трудоустройства, оснований сомневаться в выводах заключение врачебной комиссии ООО ...... от ... у суда не имеется.

ООО ...... имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинских осмотров (предварительных, периодических), а также на экспертизу профессиональной пригодности (том 1 л.д. 223-226).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО4 было вызвано уважительными причинами (состояние здоровья), вследствие чего он не мог исполнить обязательств по ученическому договору в части отработки у работодателя в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Также, суд учитывает, что в случае выполнения работодателем обязанностей по направлению работника на медицинское обследование на предмет профпригодности ответчика в связи с его обращениями к работодателю, и проведенная экспертиза профессиональной пригодности установила бы наличие медицинских противопоказаний, ФИО4 был бы переведен на другую работу либо уволен по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ, что безусловно исключало бы наличие у работодателя каких-либо оснований требовать с работника возмещения затрат, связанных с обучением.

Таким образом, оснований, установленных ст. 207, 233, 249 ТК РФ для возложения на работника обязанностей по возмещению работодателю затрат, связанных с обучением, в том числе выплаченной стипендии, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго (ОГРН ) к ФИО4 (СНИЛС ) о взыскании денежных средств с работника вследствие неисполнения обязательств по ученическому договору – отказать.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 13 февраля 2026 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2026 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-62/2026, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Н.А. Запруднова