Дело № 1-51/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 11 июля 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., 

с участием государственного обвинителя Иванова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Голубевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес>, решил приобрести в целях использования и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности. 

С этой целью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере мгновенных сообщений договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на свое имя и предоставил указанному лицу: фотоснимок паспорта на свое имя, сканированную свою подпись, свою фотографию и почтовый адрес получения водительского удостоверения. После этого в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, через банкомат произвел перевод денежных средств в общей сумме 40 000 рублей за изготовление водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на его имя, которое он получил в ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нумерацией № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М». 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 58 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, на 14 км автодороги 

<

адрес>, достоверно зная о том, что водительское удостоверение № на право управления транспортным средством на его имя является поддельным, поскольку он в соответствии с условиями получения права на управления транспортными средствами, установленными Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в установленном порядке в соответствующих органах ГИБДД официально водительское удостоверение на свое имя не получал, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, умышленно при проверке документов предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности. 

Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут было изъято инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО6, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения, представленного на исследование, изготовлен не производством «Гознак». Изображения основных реквизитов, погрудное изображение мужчины, линии защитной сетки лицевой и оборотной сторон, выходные данные, а также серия и номер исследуемого бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Голубева Е.П. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 85), неснятых и непогашенных судимостей не имеет (том 1 л.д. 87, 89-92), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 96, 98, 106). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 22), и его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (в частности сообщил об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования), и которые в последующем были заложены в предъявленное ФИО1 обвинение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности следующих действий: даче указанного признательного объяснения, последующих подробных признательных показаний по делу; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья матери ФИО1, нуждающейся в его помощи и уходе.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая, что наказание в виде ограничения в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1; два CD-R-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, записанными в служебном автомобиле ДПС ГИБДД и в фойе ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области при составлении протокола изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: