Дело № 2-611/2021

29RS0001-01-2021-000725-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к КЕЛ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Вельский» обратился в суд с иском к КЕЛ о взыскании задолженности по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в сумме 127714 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 69969 руб. 00 коп., проценты – 40169 руб. 00 коп., неустойка – 17576 руб. 00 коп., а также задолженности по членским взносам за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в размере 42511 руб. 20 коп., в том числе пени – 9997 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 50 коп., обосновывая требования тем, что ответчик КЕЛ 28 июля 2017 года на основании личного заявления была принята в число пайщиков кооператива, между сторонами 28 июля 2017 года был заключен договор займа № З17/58 на сумму 100000 руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в указанном размере. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла 20 % годовых, пени – 20 % в год от суммы просроченной задолженности, членские взносы – 170 рублей в день, пени за несвоевременную уплату членских взносов – 0,5 % от суммы задолженности. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа в установленные договором сроки не исполнила, допустила просрочку выплат. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик КЕЛ и ее представитель адвокат ФИА (ордер № 28 от 05 июля 2021 года) на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению ответчик просила рассмотреть дело без участия, с заявленными исковыми требованиями не согласна полностью, считает, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме, также ранее в ходе производства по делу представитель ФИА указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон. 

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28 июля 2017 года КЕЛ обратилась в КПК «Вельский» с заявлением о приеме в члены КПК «Вельский».

Протоколом заседания правления КПК «Вельский» от 28 июля 2017 года КЕЛ была принята в члены кооператива.

28 июля 2017 года между КПК «Вельский» и КЕЛ был заключен договор потребительского займа № З17/58, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Передача денежных средств заемщику в размере 100000 руб. 00 коп. подтверждается распиской от 28 июля 2017 года и по существу КЕЛ не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения договора с истцом на согласованных сторонами условиях. 

Так, стороны договорились, что заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами в срок до 28 июля 2019 года, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1) (пп. 2, 6 договора).

Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 20 % годовых. 

В соответствии с п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Пунктом 18 договора определено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 170 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) 111 руб. 27 коп., переменная величина членского взноса – 58 руб. 73 коп. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Согласно выписке из Решения Правления КПК «Вельский» от 28 июля 2017 года принято решение установить КЕЛ членский взнос в размере 170 рублей в день. 

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федерального закона № 190-ФЗ), Уставом КПК «Вельский», Положением о членстве КПК «Вельский», представляют собой денежные средства, вносимые пайщиками независимо от наличия или отсутствия договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением его деятельности. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами.

По смыслу ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из пп. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ, Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

В силу п. 3 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережения или договора займа. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи (п. 5).

Согласно п. 3.11 Положения о членстве в КПК «Вельский», п. 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Пунктом 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания КПК «Вельский», членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что КЕЛ, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа и его возврата, согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов.

При этом суд исходит из того, что включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 170 рублей в день, не противоречит закону, Уставу кооператива.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что КЕЛ в счет задолженности по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года были произведены следующие выплаты: 22 сентября 2017 года – 10000 руб. 00 коп., 26 сентября 2017 года – 11295 руб. 00 коп., 07 ноября 2017 года – 8000 руб. 00 коп., 29 ноября 2017 года – 6000 руб. 00 коп., 02 декабря 2017 года – 11000 руб. 00 коп., 11 декабря 2017 года – 6040 руб. 00 коп., 27 декабря 2017 года – 6000 руб. 00 коп., 13 февраля 2018 года – 14000 руб. 00 коп., 16 марта 2018 года – 11700 руб. 00 коп., 25 мая 2018 года – 25000 руб. 00 коп., 11 июля 2018 года – 10000 руб. 00 коп., 27 июля 2018 года – 10000 руб. 00 коп., 30 августа 2018 года – 10000 руб. 00 коп., 28 сентября 2018 года – 8700 руб. 00 коп., 29 октября 2018 года – 9000 руб. 00 коп., 30 ноября 2018 года – 10000 руб. 00 коп., 09 января 2019 года – 10000 руб. 00 коп., 28 января 2019 года – 10000 руб. 00 коп., 28 февраля 2019 года – 10000 руб. 00 коп., 28 марта 2019 года – 10000 руб. 00 коп., 26 апреля 2019 года – 10000 руб. 00 коп., 28 мая 2019 года – 10000 руб. 00 коп., 28 июня 2019 года – 10000 руб. 00 коп., 26 июля 2019 года – 10000 руб. 00 коп.

Истцом КПК «Вельский» при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в сумме 127714 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 69969 руб. 00 коп., проценты – 40169 руб. 00 коп., неустойка – 17576 руб. 00 коп., и суммы задолженности по членским взносам за период с 28 июля 2017 года по 09 апреля 2021 года в размере 42511 руб. 20 коп., в том числе: членские взносы – 32514 руб. 00 коп., пени – 9997 руб. 20 коп.

Ответчиком КЕЛ в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлен контррасчет суммы иска в части долга по договору займа, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует ввиду ее уплаты (без указания конкретных дат). 

Из материалов дела следует, что произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года распределялись истцом в следующем порядке: членские взносы, проценты за пользование займом, основной долг, а затем неустойка (пени) и издержки. 

При этом, суд находит необоснованным и незаконным данный порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Так, статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в статье 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ.Между тем, пунктом 3.25 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) предусмотрено, что суммы, вносимые или перечисленные заемщиком (поручителем или залогодателем) в счет погашения задолженности по договору займа, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату договорной неустойки (пени), на уплату членских взносов, на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, на погашение задолженности по основному долгу (тело займа), что противоречат смыслу статьи 319 ГК РФ.

Также п. 5 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса предусмотрено, что оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. 

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные положения и условия в части установления указанной очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, следует признать недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В связи с этим суд находит представленный истцом расчет иска неверным и не берет его за основу, как и расчет ответчика, поскольку он выполнен также неверно (без принятия во внимание конкретных дат отплат и связанных с этим последствий).

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, а после членские взносы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пп. 17 и 18 Постановления).

В соответствии с п. 17 Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом № 2-471/2021 от 05 февраля 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу КПК «Вельский» с КЕЛ была взыскана задолженность по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года за период с 28 июля 2017 года по 14 января 2021 года в сумме 119240 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1999 руб. 00 коп.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, от 18 февраля 2021 года судебный приказ № 2-471/2021 от 05 февраля 2021 года был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 04 февраля 2021 года, направив его по почте 25 января 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Судебный приказ был вынесен 05 февраля 2021 года и отменен мировым судьей 18 февраля 2021 года, иск согласно почтовому конверту направлен в суд 05 мая 2021 года и поступил 11 мая 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 25 января 2021 года, в связи с чем, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года, в том числе по основному долгу, процентам, членским взносам и пени за период, предшествующий 25 января 2018 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со сводным графиком платежей по договору потребительского займа № З17/58 от 28 июля 2017 года и платежей по уплате членских взносов от 28 июля 2017 года, определена дата ежемесячного платежа – 28 число.

С учетом требований ст. 319 ГК РФ, после платежа от 26 июля 2019 года основной долг, проценты по договору займа № З17/58 от 28 июля 2017 года считаются погашенными в полном объеме, также как и членские взносы по состоянию на период действия договора займа, согласно произведенному судом расчету, в связи с тем, что в соответствии с графиком платежей в сумму аннуитентного платежа, в том числе, были включены и членские взносы.

Таким образом, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, и учитывая, что основой долг, проценты, а также членские взносы ответчиком за период с 28 января 2018 года по 28 июля 2019 года погашены в соответствии с графиком платежей в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Между тем, данных о том, что КЕЛ обращалась к истцу с заявлением о выходе из кооператива, либо правлением кооператива принято решение об ее исключении из членов пайщиков кооператива в материалах дела не имеется (в пределах периода заявленных исковых требований и по состоянию на 09 апреля 2021 года), доказательств обратному ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КЕЛ, являясь членом кооператива, обязана была уплачивать членские взносы за период с 29 июля 2019 года (после окончания срока договора займа) по 09 апреля 2021 года (в пределах заявленного истцом окончания периода) в сумме 170 рублей в день (всего за этот период 105570 руб. 00 коп.), то требования истца о взыскании задолженности по членским взносам и пени в заявленных размерах подлежат удовлетворению с учетом имеющихся в деле расчетов и произведенных оплат за период с 29 июля 2019 года по 09 апреля 2021 года в заявленном размере 42511 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по уплате членских взносов – 32514 руб. 00 коп., пени - 9997 руб. 20 коп., которые по своей правовой природе носят компенсационный характер.

Контррасчет суммы иска в данной части ответчиком не представлен.

Законных и достаточных оснований для уменьшения размера членских взносов и пени, в том числе по ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств по уплате членских взносов и пени, не представлено, то исковые требования КПК «Вельский» к КЕЛ в данной части подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом КПК «Вельский» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп. В подтверждение произведения данных расходов суду представлено платежное поручение № 899917 от 13 апреля 2021 года, согласно которому истец произвел оплату юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Илма» за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принципа пропорциональности, исхода дела (иск удовлетворен частично) и его фактических обстоятельств, категории спора и его сложности, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Вельский» с КЕЛ денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 998 руб. 94 коп. (42511 руб. 20 коп. * 4000 руб. 00 коп. / 170225 руб. 20 коп.), во взыскании остальной суммы издержек, связанных с рассмотрением дела, истцу надлежит отказать. 

При этом, взыскиваемая с истца сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу КПК «Вельский» с КЕЛ подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 1475 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к КЕЛ – удовлетворить частично.

Взыскать с КЕЛ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по членским взносам в размере 32514 руб. 00 коп., пени – 9997 руб. 20 коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела – 998 руб. 94 коп., и в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 1475 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» к КЕЛ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская