Дело № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 24 июля 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по , проживающего по , на постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД по г. Невинномысску ФИО1 от 17.06.2017 № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей, 

у с т а н о в и л:

указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 руб. 

Согласно названному постановлению об административном правонарушении от 17.06.2017 №, водитель ФИО2 17.06.2017 в , управляя транспортным средством гос.рег.знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с грубыми нарушениями, допущенными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что двигаясь на автомобиле гос. рег. знак № рег. по , в крайнем правом ряду четырехполосной автодороги, в направлении производственного объединения «» на нерегулируемом пешеходном переходе, уступил дорогу пешеходу, движущемуся в направлении от магазина «» в сторону городского рынка. Второй пешеход в это время начал движение от городского рынка в сторону магазина «» и находился на другой части дороги от него. ФИО2 продолжил движение, т.к. его маневр (начало движения) никак не мог сказаться на скорости или направлении движении пешехода, двигающегося по пешеходному переходу (пункт 1.2. ПДД). После проезда пешеходного перехода ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД, который проверив его документы на автомобиль, сообщил о нарушении им правил дорожного движения, а в частности пункта 14.1 ПДД. В свою очередь ФИО2 попытался доказать свою не виновность и отсутствие правонарушения, на что инспектор ему выдвинул свои требования о данном и наличии записи, которую он же сам и производил на видео камеру. 

Далее, заявитель приводит положения п.п.14.1, 14. 2 ПДД и утверждает об отсутствии в его действиях составила административного правонарушения. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО2 участия не принимал, направив факсимильной связью заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с занятостью на работе в , доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности лица, управляющего транспортным средством, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу, в частности пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17.06.2013 г. в час. мин в районе , он, управляя автомобилем марки гос. рег. знак №., и двигаясь по , в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ул. Гагарина в районе дома 1, пользующимся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 17.06.2017 г. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2.2., 30.6, 30.7 пп.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД по г. Невинномысску ФИО1. от 17.06.2017 № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.В. Солдатова