№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года ........

Октябрьский районный суд ........ составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата между истцом (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в срок до Дата по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, за 1 593 042,22 руб. 

Как следует из п. 3.2 договора бытового подряда, заказчик до начала выполнения работ выплачивает аванс в размере 470 743,30 руб. на приобретение, доставку и подъем материалов, затем заказчик оплачивает работы после подписания актов выполненных работ каждого этапа. Согласно расписке от Дата заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 500 000 руб.

По состоянию на Дата подрядчик к исполнению договора бытового подряда не приступил, о причинах длительного бездействия заказчика не уведомил. 

В соответствии с п. 6.3 договора бытового подряда Дата истец в одностороннем отказалась от договора бытового подряда и потребовала возвратить сумму аванса в размере 500 000 руб. в течение 14 дней, о чем уведомила подрядчика путем направления на электронную почту, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расписке ФИО2 от Дата он обязался в течение 5 рабочих дней возвратить истцу сумму аванса в размере 500 000 руб. По состоянию на Дата ФИО2 возвратил истцу сумму в размере 150 000 руб., из которых: 50 000 руб. возвращено наличными денежными средствами Дата, 50 000 руб. переведены безналичным расчетом на счет истца Дата, 50 000 руб. также переведены Дата. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 350 000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате аванса, начиная с Дата по Дата, исходя из размера 3% от суммы задолженности в размере 400 000 руб., с Дата до даты погашения задолженности, исходя из размера 3% от суммы фактической задолженности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением судебного акта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 2 настоящей статьи установлено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: Адрес, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с п. 1.1 договора, работы включают в себя: проведение отделочных работ согласно подписанного заказчиком дизайн-проекта, электромонтажные работы, сантехнические работы.

Согласно п. 1.5 договора прок выполнения работ установлен – Дата.

Согласно п. 3.1 договора предварительная стоимость составляет 1 593 042 руб. и включает в себя стоимость выполнения работ, стоимость оборудования, стоимость материалов и их доставка. 

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик до начала выполнения работ выплачивает аванс в размере 470 743,30 руб. на приобретение, доставку и подъем материалов, а затем заказчик оплачивает работы поэтапно (после подписания актов выполненных работ каждого этапа). 

ФИО1 произведена оплата ФИО2 во исполнение п. 3.2 договора бытового подряда № от Дата в размере 500 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от Дата.

В связи с отсутствием исполнения обязательств со стороны подрядчика ФИО1 обратилась к нему с претензией от Дата, в которой указала, что по состоянию на Дата подрядчик к исполнению бытового подряда не приступил, о причинах длительного бездействия заказчика не уведомил. На основании ст. 715 ГК РФ и пункт 6.3 договора бытового подряда № от Дата заказчик заявила об одностороннем отказе от договора и потребовала возвратить сумму аванса в размере 500 000 руб. в течение 14 дней, а также два комплекта ключей от жилого помещения Дата возвратить третьему лицу. 

Ответчик обязался вернуть истцу сумму уплаченного аванса в размере 500 000 руб. в течение 5 рабочих дней, что подтверждается распиской от Дата.

Свои обязательства по возврату денежных средств в размере 500 000 руб. ответчик не исполнил, что следует из искового заявления, согласно которому по состоянию на Дата ответчик возвратил истцу сумму в размере 150 000 руб. тремя платежами по 50 000 руб. Дата, Дата, Дата.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, исходя из объяснений истца, представленных документов, приходит к выводу, что сумма аванса в размере 350 000 руб. ответчиком истцу не возвращена. 

В связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате аванса, начиная с Дата по Дата, исходя из размера 3% от суммы задолженности в размере 400 000 руб., с Дата до даты погашения задолженности, исходя из размера 3% от суммы фактической задолженности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. 

Доказательств исполнения взятых на себя обязанностей по договору бытового подряда ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в соответствии с распиской от Дата ответчик обязался вернуть денежные средства, оплаченные истцом по данному договору, тем самым признав отсутствие исполнения обязательств со своей стороны, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ считает установленным факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору бытового подряда № от Дата. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно вышеуказанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

При этом суд не находит оснований для применения к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку доказательств того, что ФИО2 систематически выступает на потребительском рынке в роли исполнителя услуг истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно договору бытового подряда № от Дата он заключен между физическими лицами, в пункте 6.6 договора сторонами согласовано, что они вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, сведений об осуществлении подрядчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договору бытового подряда, в материалах дела не имеется.

Судом с целью уточнения наличия у ответчика государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности на момент заключения договора, наличия взаимосвязи между деятельностью ответчика и выполнением им предпринимательской деятельности, проверялась информация, находящаяся в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы, о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде по принадлежащему ответчику ИНН №, согласно которым регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует.

При таких обстоятельствах на спорные правоотношения не распространяет действие Закон о защите прав потребителей. В связи с чем, основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате аванса, начиная с Дата по Дата, исходя из размера 3% от суммы задолженности в размере 400 000 руб., с Дата до даты погашения задолженности, исходя из размера 3% от суммы фактической задолженности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению исходя из просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 5.3 договора бытового подряда № от Дата предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени устанавливаются в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ.

В пункте 5.2 договора бытового подряда № от Дата предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются договором в размере 0,1 % от цены договора.

В расчете договорной цены, являющемся приложением к договору бытового подряда № от Дата, стороны согласовали и утвердили, что стоимость по отделочным работам составляет 975 912,10 руб. (7 208+784 909,10+116 795+67 000), по материалам – 398 935 руб., по транспортным расходам – 39 893,50 руб., по разгрузке и подъему материалов – 31 914,80 руб., по организационно-техническому сопровождению 15 % - 146 386,82 руб., итого 1 593 042,22 руб. Следовательно, общая цена по работам составляет 1 194 107,20 руб. (975 912,10+39 893,50+ 31 914,80+ 146 386,82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами определена в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств договорная неустойка в размере 0,1 %, подлежащая начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, что установлено судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно претензии от Дата истец отказалась от договора в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, также заявив требование о возврате уплаченной суммы аванса. Таким образом, период исполнения обязательства по договору бытового подряда № от Дата ответчика составляет с Дата по Дата (47 дней). Ответчиком не выполнены работы на общую стоимость в 1 194 107,20 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 56 123,04 руб. (1 194 107,20 руб.х01,%х47 дней).

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок исполнить обязательства, либо осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате аванса в соответствии с условиями договора бытового подряда, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей не применяются к данным отношениям, а договором предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком условий по договору относительно исполнения взятых на себя обязательств за своевременность и надлежащим образом выполнения работ. В связи с чем, истец не лишен возможности защищать свои права иным способом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 653 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в 406 123,04 руб. (350 000+56 123,04).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда № от Дата в размере 350 000 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 24 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с Дата по Дата в размере 56 123,04 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате аванса, начиная с Дата по Дата, исходя из размера 3% от суммы задолженности в размере 400 000 руб., с Дата до даты погашения задолженности, исходя из размера 3% от суммы фактической задолженности, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 653 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд ........ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение суда составлено Дата.