Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-2158/2026 (33-35253/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции № 2-10456/2025

УИД 23RS0041-01-2023-017672-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Никоевым Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........5 к ...........2, ...........3, действующей в своих интересах и интересах ...........14 Ивана, ...........2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора залога заключенным,

по апелляционной жалобе представителя ...........1, ...........5 по доверенности ...........4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1 и ...........5 обратились в суд с исковыми требованиями к ...........2, ...........3, действующей в своих интересах и интересах ...........13, ...........2, согласно требований которого просят:

восстановить пропущенный срок исковой давности;

признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............/А, от .......... недействительным (ничтожным) в части сведений о покупателе;

применить последствия недействительности (ничтожности) договора в виде признания права собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............/А, за ...........2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и погашения записей о регистрации права общей долевой собственности ...........3, ...........2 и ...........13 на жилой дом с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............/А;

признать заключённым договор залога от 17 декабря 2013 года между ...........6 и ...........2 в отношении жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............/А. в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 17 декабря 2013 года;

признать заключённым договор залога от 24 декабря 2013 года между ...........5 и ...........2 в отношении жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............А, в счёт обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 24 декабря 2013 года.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2013 года между ...........6 и ...........2 заключён договор займа денежных средств путём выдачи расписки. По условиям расписки от 17 декабря 2013 года ...........2 получил от ...........6 целевой заём в сумме 3 000 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка адресу: ............/А, на срок до 06 июня 2014 года. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа ...........2 передал в залог приобретаемый дом и земельный участок.

24 декабря 2013 года между ...........5 и ...........2 был заключён договор займа денежных средств путём выдачи расписки. По условиям расписки от 24 декабря 2013 года ...........2 получил от ...........5 целевой заём в сумме 4 000 000 рублей на ремонт жилого дома по адресу: ............/А, на срок до 06 июня 2014 года. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа ...........2 передал в залог жилой дом и земельный участок.

Согласно доводов, изложенных в иске, незадолго до покупки дома и земельного участка ...........2 сообщил истцам, что у него возникли сложности с партнёром по бизнесу, в связи с чем он намерен оформить дом и земельный участок на свою жену - ...........3, и детей: ...........13 и ...........2 При этом ответчик ...........2 заверил истцов, что указанные лица после приобретения права собственности на дом и земельный участок по адресу: ............/А, передадут им их залог.

05 февраля 2014 года ...........2 приобрел на заёмные денежные средства жилой дом с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............/А, и оформил право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости на свою жену и детей. Обязательства по возврату займов ...........2 в установленные сроки не исполнил. Обязательство по регистрации права залога на земельный участок и жилой дом в пользу ...........6 и ...........5 ответчики также не исполнили.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2014 года частично требования удовлетворены ...........6, ...........5 о взыскании с ...........2 суммы займов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 426 000 руб. и 4 582 000 руб. соответственно.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2017 года удовлетворено требование ...........6 о взыскании с ...........2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 942 741 руб.

...........2 указанные судебные акты не исполнил. Какое-либо имущество, на которое может быть o6ращено взыскание, у ...........2 отсутствует. При этом истцы не могут предъявить требование к его жене и детям, так как они не являлись сторонами договора займа, обеспеченного залогом.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2022 года ...........2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно хищении денежных средств у ...........6 и ...........5 в особо крупном размере.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года в удовлетворении искового заявления ...........1, ...........5 к ...........2, ...........3, действующей в своих интересах и интересах ...........13, ...........2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора залога заключенным, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ...........1 и ...........5 по доверенности ...........4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 и ...........5 по доверенности ...........4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ...........2 – адвокат ...........10 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2013 года между ...........6 и ...........2 заключён договор займа денежных средств путём выдачи расписки. По условиям расписки от 17 декабря 2013 года ...........2 получил от ...........6 целевой заём в сумме 3 000 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка адресу: ............/А, на срок до 06 июня 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа, согласно условий вышеназванной расписки, ...........2 передал в залог приобретаемый дом и земельный участок.

24 декабря 2013 года между ...........5 и ...........2 был заключён договор займа денежных средств путём выдачи расписки. По условиям расписки от 24 декабря 2013 года ...........2 получил от ...........5 целевой заём в сумме 4 000 000 рублей на ремонт жилого дома по адресу: ............/А, на срок до 06 июня 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа, согласно условий вышеназванной расписки от 24 декабря 2013 года, при наличии в том числе обязательств по расписке от 17 декабря 2013 года, ...........2 также передал в залог жилой дом и земельный участок.

Как указано истцами в исковом заявлении, незадолго до покупки дома и земельного участка ...........2 сообщил им, что у него возникли сложности с партнёром по бизнесу, в связи с чем он намерен оформить дом и земельный участок на свою супругу - ...........3, и детей: ...........13 и ...........2 При этом, согласно доводам истцов, ...........2 заверил, что указанные лица после приобретения права собственности на дом и земельный участок по адресу: ............/А, передадут им их залог. 05 февраля 2014 года ...........2 приобрел жилой дом с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............/А, и оформил право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости на свою жену и детей. Обязательства по возврату займов ...........2 в установленные сроки не исполнил. Обязательство по регистрации права залога на земельный участок и жилой дом ответчики также не исполнили.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2014 года частично удовлетворены требования ...........6, ...........5 о взыскании с ...........2 суммы займов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 426 000 рублей и 4 582 000 рублей соответственно.

Также решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2017 года удовлетворено требование ...........6 о взыскании с ...........2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 942 741 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований ...........5 и ...........6 о признании договоров займа с залогом состоявшимися, а залога зарегистрированным, признании права собственности, - отказано в полном объеме.

При этом, согласно вышеназванному судебному акту, судебной коллегия пришла к выводу, что у истцов, с учетом положений п.1,2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не возникло прав залогодержателей по заключенным сделкам, поскольку договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, тогда как несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Кроме того, с учетом ссылки истцов на положения п. 2 ст. 165 ГК РФ, судебной коллегией в вышеназванном апелляционном определении от 13 июня 2019 года отмечено отсутствие доказательств того, что ...........2 уклонялся от регистрации залога, при этом требований о регистрации сделки истцы не предъявляли, а более того, указали в иске о том, что не возражали против регистрации права собственности на спорное имущество не за ...........2, который право собственности на спорное имущество не приобретал.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2022 года ...........2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно хищении денежных средств у ...........6 и ...........5 в особо крупном размере.

После вынесения в отношении ...........2 приговора Ленинским районным судом г. Краснодара от 07 июля 2022 года истцы обращались в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступившим в законную силу приговором суда, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды указали на отсутствие обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся, а также отметили, что заключенные сторонами договоры в части условий о залоге не были в установленном порядке зарегистрированы, что повлекло ничтожность договоров в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и отсутствии оснований для восстановления указанного срока по заявлению истцов, ссылающихся на наличие приговора, которым, по мнению истцов, установлены обстоятельства наличия умысла ...........2 не регистрировать договор залога.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Судом первой инстанции, с учетом подробного анализа выводов, содержащихся в ранее принятых судебных актах, а также анализа доводов истцов, изложенных в обоснование ранее заявленных требований, в том числе в иске, поступившем в Ленинский районный суд г. Краснодара 31 июля 2015 года, правомерно отмечено, что все обстоятельства, в том числе и об отсутствии регистрации залога на спорное имущество, были им известны. Таким образом, с учетом обращения истцов ранее с исковыми требованиями, в том числе и с просьбой обратить взыскание и признать за ними право собственности на спорный объект, и с момента их обращения с требованиями о признании договора купли-продажи притворной сделкой, признав покупателем по данной сделке должника ...........2, и признании залога зарегистрированным с 31 июля 2015 года (день, с момента которого достоверно известно, что истцы знали о нарушении, по их мнению своего права), - прошло более трех лет, и ими пропущен срок исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в том числе с учетом положений п. 2 ст. 199 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1, ...........5 к ...........2, ...........3, действующей в своих интересах и интересах ...........13, ...........2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора залога заключенным.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылка в апелляционной жалобе о наличии законных оснований для признания договоров ипотеки заключенными признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку данному доводу дана оценка судом кассационной инстанции в определении от 26 октября 2023 года.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1, ...........5 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.В. Чирьева