Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... 

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее-техническое образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного;

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, ходатайств и дополнений не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 21 час 20 минут по адресу: ... магазине «...», совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», путем кражи на общую сумму 2120 рублей 15 копеек, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

Суд, выслушав признательные показания ФИО1, изучив материалы административного дела, находит вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АБ ... от ..., в котором изложено существо совершенного ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 с протоколом ознакомлен, согласен и копию протокола получил (л.д. 3);

- рапортом Ст. УУП ОМВД по ... К. от ... (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 5);

- заявлением М. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ... около 21 часа 20 минут похитили продукцию из магазина «Пятерочка ...» (л.д. 6); 

- объяснениями М., А., К., А., К. и самого правонарушителя ФИО1. (л.д. 7-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., план-схема и фототаблицей к нему (л.д. 18-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., план-схема и фототаблицей к нему (л.д. 35-42);

- описью товарно-материальных ценностей (л.д. 45-49);

- справкой о закупочной стоимости товарно-матириальных ценностей, похищенных из магазина «... ...» от ... (л.д. 50).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

В силу ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что стоимость похищенного товара составила 2120 рублей 15 копеек. 

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента ... изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядится таким имуществом.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение товарно-материальными ценностями, а также произошло фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В связи с чем, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Получатель административного штрафа - УФК по ... (ОМВД России по ...); ИНН 

<

***> КПП 507201001 ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя платежа 40... код ОКТМО 46630101 БИК 044525000 КБК 1... идентификатор 18....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов