Дело №12-65/2020

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 18 декабря 2019 года, которым юридическое лицо Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ****** открытого акционерного общества «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30297 рублей,

с участием защитника НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности от 19 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от 18 декабря 2019 года юридическое лицо НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании письменного обращения от 14 октября 2019 года № ******-ОБ в НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ******, установлено, что согласно приказу от 31 декабря 2004 года № ****** л/с «О приеме работника на работу» Е.С. принята на работу в НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» в структурное подразделение «административно-управленческий персонал», в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам с 31 декабря 2004 года, о чем составлен трудовой договор от 31 декабря 2004 года №б/н. Приказом от ****** № ****** лс «О переводе работника на другую работу» заместитель главного врача по экономическим вопросам Е.С. переведена в экономический отдел в должности начальника отдела с ******, о чем составлено дополнительное соглашение от 02 октября 2017 года №б/н «К трудовому договору №б/н от 31 декабря 2004».

На основании акта о фальсификации документов вх.№ ****** от 30 августа 2019 года составлен приказ от 03 сентября 2019 года № ****** «О наложении дисциплинарного взыскания». Согласно данному приказу за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, прописанных в п.п.2.8,2.10 должностной инструкции начальника экономического отдела, Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Работодателем представлены объяснения Е.С. от 30 августа 2019 года вх. № ******, объяснительная главного бухгалтера В.Г., от 20 сентября 2019 года, объяснение заместителя главного бухгалтера А.В., объяснительная от секретаря С.С..

На основании акта о фальсификации документов вх.№ ****** от 30 августа 2019 года составлен приказ от 04 сентября 2019 года № ****** «О наложении дисциплинарного взыскания». Согласно данному приказу за превышение работником своих должностных полномочий (факт фальсификации подписи главного врача), Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Работодателем представлены объяснения Е.С. от 30 августа 2019 года вх.№ ******.

Согласно приказу от 04 сентября 2019 года № ****** лс/а «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» начальник отдела Е.С. уволена с 04 сентября 2019 года, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарные взыскания, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно, в связи с неисполнением пункта 2 приказа № ****** от 13 июня 2019 года, основанием явились: объяснительная Е.С. от 30 августа 2019 года вх. № ******, акт о дачи объяснений от 30 августа 2019 года С.С., приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 25 апреля 2019 года № ******, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 03 сентября 2019 года № ******, приказ № ****** от 13 июня 2019 года «О назначении ответственного сотрудника за внедрение и использованием АСЗ «Электронный ордер». Е.С. с приказом от 04 сентября 2019 года № ****** лс/а «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ознакомлена 04 сентября 2019 года.

Е.С. ознакомлена с приказом от 04 сентября 2019 года № ****** и приказом от 04 сентября 2019 года № ****** лс/а, о чем составлен акт от 04 сентября 2019 года вх. № ****** «О не подписании приказа № ****** от 04 сентября 2019 года Е.С.».

В нарушение требований ст.193 ТК РФ к Е.С. за один дисциплинарный проступок, зафиксированный актом от 30 августа 2019 года вх.№ ****** «О фальсификации документов» применено два дисциплинарных взыскания в виде выговора (приказ от 03 сентября 2019 года № ****** «О наложении дисциплинарного взыскания») и увольнения (приказ от 04 сентября 2019 года № ****** «О наложении дисциплинарного взыскания»).

В нарушении требований ст.65 ТК РФ в пункте 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 09 января 2017 года главным врачом А.В., при заключении трудового договора с лицами, поступающими на работу в НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», запрашиваются медицинское заключение.

30 декабря 2019 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» ФИО1, в которой он просит признать постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 18 декабря 2019 года незаконным и отменить его, поскольку 30 августа 2019 года комиссией Учреждения здравоохранения рассматривались факты фальсификации документов, учиненные начальником экономического отдела Учреждения здравоохранения Е.С. по составлению ею фиктивного договора оказания услуг № ****** от 14 мая 2019 года, заключенного между НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» и ООО Туристической фирмой «Классик Тур» с выездом Е.С. в ****** по обмену опытом работы косметологических клиник, изучения рынка косметологических услуг. Проведенной проверкой установлено, что Е.С. за счет средств Учреждения здравоохранения, обманным путем, составив фиктивный договор, без какой-либо экономической целесообразности для Учреждения здравоохранения осуществила в период с 13 по 20 июня 2019 года туристическую поездку в ****** в личных целях под предлогом обмена опытом. В нарушение требований, возложенных на нее, как на начальника экономического отдела: п.1 приказа № ****** от 28 мая 2018 года «О назначении ответственного сотрудника за организацию закупочной деятельности», п.1,2,3 и 5 приказа № ****** от 09 января 2019 года «Об организации закупочной деятельности в НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», п.3 приказа № ****** от 09 января 2019 года «О создании тендерной комиссии (комиссии по осуществлению закупок)», п.2 приказа № ****** от 13 июня 2019 года «О назначении ответственного за организацию работы в АСЗ «Электронный ордер» по привлекаемым контрагентам», Е.С., помимо фальсификации договора оказания услуг № ****** от 14 мая 2019 года, не исполнила возложенные на нее требования о подготовке и передаче пакета документов по названному договору для внесения их в базу АСЗ «Электронный ордер». По факту невнесения упомянутого выше договора в базу АСЗ «Электронный ордер», и.о. главного врача Учреждения от 30 августа 2019 года № ****** от Е.С. истребовано объяснение. Факт использования сфальсифицированного (фиктивного) договора оказания услуг не внесенного в базу АСЗ «Электронный ордер» в личных целях за счет средств Учреждения здравоохранения, документально подтвержден, в том числе, ответом центра пластической хирургии «Гранд» (******), сообщившей, что к ним никто не обращался из лиц с похожими именами, указанными в запросе. Выявление фактов фальсификации подписей в протоколах стало возможным после рассмотрения заявления, поступившего в адрес и.о. главного врача Учреждения здравоохранения 27 августа 2019 года от старшей медсестры отделения неврологии В.А. о невыплате премий за несколько месяцев подряд. Для проведения проверки заявления В.А., 30 августа 2019 года и.о главного врача Учреждения издан приказ № ****** с требованием начальнику экономического отдела подготовить и предоставить для проверки протоколы заседаний комиссии по премированию за период с 01 января 2019 года по 30 августа 2019 года. При ознакомлении с запрошенными документами, и.о. главного врача Учреждения выявлены факты подделки личных подписей Р.В. и бывшего главного врача Учреждения В.А. в протоколах № ******, № ****** и № ******. Протокол № ****** от 23 мая 2019 года оказался «подписанным» главным врачом Учреждения В.А., несмотря на то, что он уволен с 13 мая 2019 года, а и.о. главного врача были возложены на Р.В.. Р.В. в протоколе № ****** от 23 мая 2019 года продолжает значиться, как и в протоколах № ****** и № ******, в качестве заместителя главного врача по медицинской части, но не как и.о. главного врача Учреждения. Факт подделки подписи за В.А., Е.С. признала, объяснив наличие подписи согласованием ее с А.В. по телефону. Полагает что термин «фальсификация, то есть составление фиктивного документа», как юридическое понятие, имеет общий квалифицирующий для двух разных видов правонарушений, обозначенных в приказах № ****** от 03 сентября 2019 года и № ****** от 04 сентября 2019 года признак: подделку, фальсификацию документа и/или подписи, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, имеет место в обоих описанных случаях, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника с изданием двух разных приказов. Фальсификация документов за правонарушение, связанное с невнесением соответствующего договора в АСЗ «Электронный ордер» и фальсификация подписей в протоколах № ******, № ****** и № ******, разные по своему составу, но в обоих случаях носят личный, корыстный мотив должностного лица, два независимых дисциплинарных проступка, повлекших наложение двух дисциплинарных взысканий. Процедура проведения проверок по фактам фальсификации документов, как и наложение двух дисциплинарных взысканий за разные виды правонарушений со схожим для них терминов «фальсификация документов» проведены с соблюдением и в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ.

03 февраля 2020 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении. 

С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ленинградской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайств об отложении дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. 

В судебном заседании защитник НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» ФИО1, не оспаривая факта надлежащего уведомления юридического лица о проведении документарной проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что с учетом признания Волховским городским судом незаконными приказов НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» о привлечении Е.С. к дисциплинарной ответственности, устранения допущенных нарушений, поскольку после проведения проверки утверждены Правила внутреннего трудового распорядка с учетом положений ст.65 ТК РФ, совершения правонарушения юридическим лицом впервые, финансового положения юридического лица возможно прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» ФИО1, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с федеральным законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст.65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В статье 65 ТК РФ перечислены документы, предъявляемые лицом, поступающим на работу, работодателю при заключении трудового договора.

Согласно ст.192 УК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела, нарушения трудового законодательства, которые послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выявлены в результате внеплановой документарной проверки в отношении Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ****** Открытого Акционерного Общества «Российский железные дорого» по адресу: ******.

Исследовав собранные по делу доказательства: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ****** от 11 декабря 2019 года, уведомление представителю НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ****** от 05 декабря 2019 года, распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 18 октября 2019 года № ****** в отношении НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», копию приказа о прекращении трудового договора с работником № ****** лс/в от 04 сентября 2019 года в отношении Е.С., акт НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» от 04 сентября 2019 года, приказ НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» № ****** от 04 сентября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания, акт НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» о не подписании приказа № ****** от 04 сентября 2019 года Е.С., акт НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» о фальсификации документов, актом НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» фальсификации Приказа № ****** от 23 мая 2019 года и подписи в приказе о премировании от 21 октября 2019 года, объяснительную Е.С., объяснительную В.С., приказ НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» № ****** от 03 сентября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания, акт НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» о фальсификации документов, акт НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» № ****** от 21 октября 2019 года о фальсификации Приказа № ****** от 23 мая 2019 года и подписи в приказе о премировании, объяснительную Е.С., объяснительную Е.С., объяснительную В.С., объяснительную А.В., объяснительную С.С., дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 31 декабря 2004 года, заключенному между НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» и Е.С., приказом о переводе работника на другую работу № ****** лс от 02 октября 2017 года, приказ о приеме работника на работу № ****** от 31 декабря 2004 года, копию трудового договора заключенного между НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» и Е.С., копию коллективного договора НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» на 2017-2019 года, выписку ЕГРЮЛ от 12 ноября 2019 года, приказ НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» № ****** в/д от 15 мая 2019 года об исполнении обязанностей главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», приказом НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» № ****** от 13 мая 2019 года о возложении исполнения обязанностей главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», приказ о приеме на работу № ****** от 01 апреля 2003 года, копию заявления Е.С. о переводе на другую работу от 01 апреля 2003 года, протокол № ****** заседания комиссии по тарификации от 25 марта 2019 года, распределению премии, протокол № ****** заседания комиссии по тарификации, распределению премий от 23 апреля 2019 года, протокол № ****** заседания комиссии по тарификации, распределению премий от 23 мая 2019 года, Правила внутреннего трудового распорядка НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», приказом НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» № ****** от 21 августа 2017 года о внесении изменений в ПВТР, изменениями к Правилам внутреннего трудового распорядка НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», должностное лицо пришло к выводу о квалификации правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки выявлены нарушения требований ТК РФ, а именно статьи 193 ТК РФ, поскольку к Е.С. за один дисциплинарный поступок применено два дисциплинарных взыскания, а также статьи 65 ТК РФ, поскольку в действующих Правилах внутреннего трудового распорядка, предусмотрена обязанность работников предоставить при приеме на работу медицинское заключение.

Одновременно, в судебном заседании установлено, что внеплановая документарная проверка была проведена в НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ******, на основании обращения Е.С., которая 26 сентября 2019 года в рамках гражданского судопроизводства обратилась в Волховский городской суд с вопросом о признании незаконными и отмене приказов, которыми на нее были наложены дисциплинарные взыскания. Вступившим в законную силу решением Волховского городского суда от 29 января 2020 года в связи с установлением факта нарушения требований ст.193 ТК РФ вынесенные приказы от 03 сентября 2019 года № ****** «О наложении дисциплинарного взыскания», от 04 сентября 2019 года № ****** «О наложении дисциплинарного взыскания», от 04 сентября 2019 года № ****** лс/а «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» признаны незаконными, то есть возникшие между Е.С. и юридическим лицом НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» разногласия по поводу незаконного наложения дисциплинарных взысканий разрешены судом в рамках гражданского судопроизводства в порядке трудового спора.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о совершении юридическим лицом нарушений требований ст.193 ТК РФ обоснованными признать нельзя, и производство в этой части подлежит прекращению. Поскольку в судебном заседании выявлены основания для изменения постановления должностного лица, и при назначении НУЗ «Отделенческая больница на ****** ОАО «РЖД» наказания должностное лицо принимало во внимание помимо выявленного в ходе проверки факта нарушения положений статьи 65 ТК РФ, факт нарушения требований статьи 193 ТК РФ, исходя из санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, полагаю возможным изменить назначенное юридическому лицу наказание.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Из материалов дела видно, что нарушение трудового законодательства юридическим лицом допущено впервые, ущерба причинено не было; совершенное правонарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из положений статьи 3.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку в настоящее время нарушения трудового законодательства устранены, полагаю возможным изменить постановление должностного лица и назначить административное наказание в виде предупреждения, которое в данном конкретном случае наиболее согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ****** открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, назначить юридическому лицу Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ****** открытого акционерного общества «Российские железные дороги» административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья: И.А. Десятниченко