УИД66RS0025-01-2021-000672-38 

Дело № 2-458/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 24 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... от 22.10.2009 за период с 14.12.2013 по 16.05.2014 включительно в размере 211 368руб.70коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313руб.69коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2009 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № .... с лимитом задолженности 140000 руб. Данный договор является смешанным, состоит из заявления-анкеты, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2013 по 16.05.2014, направлен ответчику 16.05.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.06.2015 между АО "Тинькофф Банк" и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу перешло право требования банка по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 211368руб.70коп. Погашение задолженности впоследствии не производилось. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК).

Из представленных истцом документов следует, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 22.10.2009 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности 140 000 рублей. За период с 14.12.2013 по 16.05.2014 образовалась задолженность за ФИО1 в размере 211 368руб.70коп., взыскание которой по договору цессии от 29.06.2015 АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считается просроченными.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, заключительный счет о долге на 16.05.2014 в размере 211 368руб.70коп. банком был сформирован и направлен в адрес ответчика 16.05.2014( л.д.65). По истечении 30 дней - с 16.06.2014 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 29.06.2015, Банк уступил ООО "Феникс" право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 16.05.2014 - 211 368руб.70коп., о взыскании которой ООО "Феникс" обратилось в суд. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "Феникс" 18.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

При этом, такой срок был пропущен истцом еще до первоначального обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка N 2 Верхнесалдинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (08.10.2020), вынесенного 21.10.2020 и отмененного 30.11.2020 (л.д. 62).

Принимая во внимание, что истец ООО "Феникс" пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс", поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152ч.6, 194 - 199 и 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 01 июля 2021 года.

Судья Новосадова О.А.