Дело № 2-416/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000177-02

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», акционерного общества «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что 27 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада 219170, р/з 

<

..> и автомобиля Фольксваген Тигуан р/з 

<

..> под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП, виновником которого признана ФИО2, его автомобилю причинены механические повреждения. По соответствующему страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 105 800 рублей. Однако, согласно калькуляции ремонтных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173 000 рублей. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 67 200 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 15 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д. 1-2). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что заявленные в настоящем производстве исковые требования она признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска она согласна. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители ООО Страховая компания «Гелиос», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

..>) к ФИО2 (ИНН 

<

..>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг экспертного исследования в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 марта 2025 г. 

Судья И.А. Гордеева