№

УИД 28MS0№-59 

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Кадыров В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, прокурором 

<

адрес> принесен на него протест, в обоснование которого указано следующее. Постановлением мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Из содержания Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в доме по 

<

адрес>, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 5,9 грамм, без цели сбыта, для личного потребления. Вместе с тем, в тексте Постановления не верно указано на вид наркотического средства, так согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у гр. ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной) массой 5,9 грамм. Тогда как в Постановлении ФИО1 вменяется хранение другого наркотического вещества масла каннабиса (гашишное масло), что не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, в доказательства, подтверждающие вину ФИО1 судьёй положены протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 35 минут в доме по 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята растительная масса. Указанное изъятие производилось на основании постановления Архаринского районного суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений (жилища), зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» разрешалось проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия -«обследование помещений (жилища), зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания и расположения на нём построек гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лиц, совместно с ним проживающих, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в срок не более 60 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем в ходе процессуальной проверки было установлено, что растительная масса, изъятая у гр. ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной) массой 5,9 грамм, что не образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мл. о/у ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» старшиной полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. В связи с тем, что изъятие у ФИО1 растительной массы производилось фактически ДД.ММ.ГГГГ за сроками, установленными судом, указанное изъятие, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым фиксировались действия и изымалась растительная масса нельзя признать законными и допустимыми, так как при этом новое постановление на новую дату не выносилось. Оперативный сотрудник действовал на основании первоначального постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.11, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор просит постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка ФИО2 от 30:04.2020 отменить и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурор 

<

адрес> ФИО6 на доводах, изложенных в протесте, настаивал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из нормы ч.1 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 5,9 грамма по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Как следует из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 5,9 грамм.

В постановлении мировой судья, устанавливая обстоятельства правонарушения, пришел к выводу, что ФИО1 хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 5,9 грамма, одновременно в данном постановлении мировой судья, приводя доказательства вины ФИО1 указал, что из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое наслоение смолоподобных веществ массой 5,9 грамма содержит наркотическое вещество – масло каннабиса (гашишное масло), тем самым допустив противоречия в своих выводах.

Вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определения об исправлении описки – слова «масло каннабиса (масло гашишное)» заменено словами «каннабис (марихуана)» не свидетельствует об устранении противоречий, поскольку в указанном абзаце, слова «изъятое наслоение смолоподобных веществ» не исправлялись, что противоречит выводам заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировой судья в своем постановлении сослался на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена придомовая территория и квартира 

<

адрес>, и произведено изъятие растительной массы (пакет №) в последующем признанной согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 5,9 грамма.

Как усматривается из материалов дополнительно представленных прокурором, которые не исследовались мировым судьей, поводом для проведения указанного осмотра места происшествия и последующего изъятия растительной массы послужил результат проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - обнаружение за верандой 

<

адрес> сухой растительной массы (наркотическое средство каннабис - марихуаной).

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия требуется разрешение суда.

Постановлением судья Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При этом в данном постановлении установлен срок, в течение которого разрешается проведение такого мероприятия - не более 60 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ за пределами разрешенного судом срока, то есть с нарушением закона и влечет признание данного мероприятия и его результатов недействительным. Следовательно, нельзя признать допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение уполномоченного должностного лица о проведении указанного осмотра напрямую зависело от результата оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные недопустимые доказательства не могут быть восполнены путем получения объяснений от свидетелей, в том числе сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия либо исследования иных материалов дела.

Отсутствие в деле допустимых доказательств, фиксирующих время и место обнаружения, хранения наркотического средства, его изъятие свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 и 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>).

Судья подпись В.Ю. Кадыров