Дело № 2-67/2025

67RS0029-01-2024-000991-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В., 

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленного требования, что 11.06.2019 между ним и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора последнему была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям данного договора заемщик обязался погашать кредитные средства по банковской карте согласно, условий, предусмотренных данной банковской картой. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал условия в части сроков и сумм платежей основного долга и процентов. Задолженность за период с 01.04.2024 по 02.12.2024 составляет 260 096 руб. 58 коп., в том числе 249 217 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 10 673 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 205 руб. 32 коп. - неустойка. 20.03.2024 ФИО3 умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками после смерти заемщика. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 01.04.2024 по 21.01.2025 в размере 239 891 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802 руб. 90 коп. 

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что частично погасили задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между Банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита в размере 340 000 руб. сроком действия до востребования с начислением 23,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Условия), памяткой держателя карт Банка, руководством по использованию «Мобильного банка», тарифами Банка. 

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитного лимита. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, совершая расходные операции. 

Поскольку между сторонами путем акцепта Банком оферты заемщика был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущество права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его супруга – ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства, а также сын – ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку в установленный законом срок принял наследство после смерти отца – ФИО3

Доказательства принятия наследства после смерти ФИО3 другими наследниками последнего сторонами суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из материалов наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.05.2024 следует, что 23.09.2024 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на квартиру № в №, кадастровой стоимостью 1 419 436 руб. 15 коп.; на автомашину «

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 202 000 руб.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик ФИО1, приняв наследство после смерти отца – ФИО3, обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, в связи с чем требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте за период с 01.04.2024 по 21.01.2025 составляет 239 891 руб. 26 коп. – просроченный основной долг. 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по кредитному договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика ФИО3, несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО3 и самостоятельную ответственность в связи с переходом к нему прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска Банка к ФИО2, поскольку последняя отказалась от принятия наследства после смерти супруга – ФИО3, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте за период с 01.04.2024 по 21.01.2025 в размере 239 891 (двести тридцать девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 26 копеек, в возврат государственной пошлины 8 196 (восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 74 копейки, а всего 248 088 (двести сорок восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2025