№1-307/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

потерпевшего – Ш.А.С..,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороцянка А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 сентября 2017 год в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 58 минут, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, расположенного возле дома №60 по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№» с защитным стеклом, который находился в чехле черного цвета, и достоверно осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит, сформировал своей преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№» стоимостью 4517 рублей 43 копейки, вместе с чехлом в виде книжки черно цвета стоимостью 486 рублей 85 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 285 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 5289 рублей 88 копеек, а также не представляющих материальной ценности сим-картами «Билайн», принадлежащие Ш.А.С.., причинив тем самым потерпевшему с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им у Ш.А.С. по своему собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу потерпевшим Ш.А.С. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Вороцянка А. В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшему вред в полном объёме, а также возместил моральный вред, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, работает и готов оплатить судебный штраф. 

Потерпевший Ш.А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, он принял его извинения, претензий к подсудимому не имеет, заявил об этом добровольно.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороцянка А. В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим Ш.А.С. не заявлены, поскольку причинённый ему преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме путем возврата денежных средств, кроме того ему также возмещен моральный вред /л.д. 177/.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимого ФИО1, со слов последнего, составляет № рублей. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу /л.д. 89/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4, 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороцянка А. В. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-307/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 14 января 2018 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «№» в корпусе красного цвета по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Ш.А.С..

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К. Т. Батыргалиев