2-329/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Мусаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», 3-е лицо ООО «КАСКАД», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником ТС «...», г/н №. 

... г. в 12:05 ч. в 

<

...> произошло ДТП с участием его автомобиля «...», г/н №, 161 под его управлением. Он был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

... г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и ремонте его автомобиля, предоставив весь необходимый пакет документов. Этого же числа ему было выдано направление на осмотр СТОА и присвоен номер убытка 5398886. 

... г. был произведен осмотр его ТС в ООО «КАСКАД» 

<

...>. Для определения стоимости реального ущерба повреждения ТС он обратился в независимую экспертизу ИП «Шаповалов». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС «...», г/н №, 161 на дату ДТП с учетом износа составляет 120500 руб., без учета износа 128400 руб., УТС составила 16275 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 144675 руб., штраф, неустойку в размере 45248 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18000 руб., по оплате нотариальной доверенности 1000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении 3-х лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства «...», г/н №, 161. 

... г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», г/н №, 161 по рискам КАСКО сроком действия 1 год.

В период действия договора ... г. в 12:05 ч. в 

<

...> произошло ДТП с участием его автомобиля «...», г/н №, 161 под его управлением. Он был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Страхователь ФИО1 ... г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении причиненного истцу ущерба. Согласно условиям заключенного сторонами договора при повреждении застрахованного ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая. 

... г. истцу было выдано направление на осмотр СТОА. 

... г. был произведен осмотр ТС истца в ООО «КАСКАД». 

В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 года САО «ВСК» по риску "Ущерб" с п. 8.1.5 (8.1.5.1) по способам выплат, указанным в п. 8.1.1 и п.п. 8.1.1.1 на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной ремонтной организацией (СТОА). 

П. 9.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 года САО «ВСК» установлено, что после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. Но не ранее дня представления ТС на осмотр страховщику или его представителю. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: - выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); - произвести выплату страхового возмещения денежными средствами, - направить мотивированный отказ в выплате. 

Правила страхования истцу были вручены при заключении договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего на бланке страхового полиса.

В силу заключенного договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Полисом добровольного страхования, выданным истцу, определен вариант выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Полис удостоверяет факт заключения договора страхования и содержит его существенные условия.

Условие договора о выплате страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт СТОА в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования, заключенного в соответствии с желанием страхователя.

Автомобиль по заявлению истца был направлен ответчиком на ремонт на СТОА, отказа в проведении ремонта автомобиля не было, в связи с чем оснований для замены способа выплаты страхового возмещения на возмещение ущерба в денежной форме не имеется, поскольку ответчик не уклонялся от выполнения своего обязательства по осуществлению страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля истца.

При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, указанные условия договора страхования страховой компанией выполнены, истцу в предусмотренные Правилами сроки принятия решения о страховой выплате было выдано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Сведений о получении истцом у ответчика направления и обращения с ним на указанную в нем СТОА, на которой срок ремонта автомобиля был бы превышен, либо в ремонте отказано, в материалах дела не имеется. 

Как видно из ответа ООО «КАСКАД» от 10.01.2018 года на запрос суда 16.08.2017 года САО «ВСК» одобрило счет № на ремонт автомобиля «...», г/н №, 161 на сумму 48841 руб. Однако ФИО1 неоднократные приглашения на ремонт автомобиля игнорировал. ООО «КАСКАД» в настоящее время подтверждает техническую возможность выполнить ремонт. Вопреки своим же доводам о том, что на его неоднократные просьбы ООО «КАСКАД» осуществить восстановительный ремонт его ТС истцом предоставлена распечатка СМС сообщения, в которой истца в том числе до подачи иска в суд ООО «КАСКАД» приглашает записаться на ремонт его ТС. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что не желает ремонтировать ТС на СТОА, а получив денежные средства отремонтирует его самостоятельно. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 вышеуказанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя ФИО1, действуя в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей воле избрал именно такой вид страхования, от которого зависел размер страховой премии.

В данном случае нарушения прав страхователя судом установлено не было, страховщик надлежащим образом исполнял условия договора страхования и в выплате страхового возмещения согласованным сторонами способом не отказывал, установленные договором сроки не нарушил.

Как следует из содержания искового заявления, истец сам решил изменить условия заключенного договора страхования в одностороннем порядке и потребовал от САО «ВСК» не направления на ремонт его поврежденного автомобиля, а выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При этом, как видно из договора страхования № 16010VO006909 от 13.12.2016 года. заключенного между истцом и ответчиком выгодоприобритателем по настоящему договору выступает ООО «Русфинанс Банк». 

Согласно отзыва ООО «Русфинанс Банк» на исковое заявление, последний возражает против выплаты страхового возмещения истцу. 

Доводы иска о том, что ФИО1 неоднократно обращался на СТО ООО «КАСКАД», но ему отказывали в ремонте его ТС ничем объективно не подтверждены, доказательств его обращений и получения отказов в ремонте в материалы дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик в судебном заседании подтвердил выдачу ФИО1 направления на ремонт его автомобиля, что ФИО1 не отрицалось в ранее состоявшемся судебном заседании, то есть ФИО1 не лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем направления на ремонт в соответствии с согласованными условиями договора страхования.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку право истца на получение страхового возмещения не нарушено.

При этом истец не лишен права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который определен сторонами в договоре страхования.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на возмещение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного и требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истицы о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК», 3-е лицо ООО «КАСКАД», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 года.

Судья