изготовлено 23.08.2024 г.

Дело № 2-2452/2024

УИД:76RS0016-01-2024-002535-59 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО7, 

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 72000 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых, договором установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». Задолженность на настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, имеется наследственное дело. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 72000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом 17,90 % годовых, договором установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 

Сумма кредита получена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по просроченной ссуде 25121 руб. 66 коп., по просроченным процентам 803 руб. 14 коп. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела (л.д.63-80) усматривается, что после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлением о вступлении в права наследства сын ФИО2, сын ФИО3

Наследственным имуществом является 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21043, автомобиль марки ГАЗ 31029.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, они несут обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, которая не превышает суммы перешедшего к ответчикам наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 977 руб. 74 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 25924 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 977 руб. 74 коп., всего 26902 руб. 54 коп., за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева