В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-401/2024

(№12-219/2024 (12-3231/2023))

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.02.2024 по жалобе на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Галкин К.А.)

установил:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от 14.12.2023 ФИО1, как собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.02.2024 постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от 14.12.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 20.02.2024, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить отменить решение судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2 ст.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

В соответствии со ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.5.9 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

В соответствии с п.п.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 №582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

С учётом положений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09 февраля 2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из содержания п.5 ст.26.10 КоАП РФ, орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, при наличии предусмотренного п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления и решения, 20.11.2023 в период с 08:30 часов до 09:20 часов на территории парковки (зона платной парковки 3609), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о. г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о. г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014. 

Данное административное правонарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – 

<

данные изъяты>, заводской №, свидетельство о проверке №, действительного до 14.05.2025.

Факт совершения собственником транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается фотоматериалами технического средства, которыми установлен факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне действия знака «Платная парковка» 

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом соответствует требованиям действующего законодательства, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось в управлении другого лица, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела копия страхового полиса, доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами, пояснения ФИО2 не являются недостаточными, достоверными и неопровержимыми доказательствами указанного обстоятельства. 

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № выбыло из владения ФИО1, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.02.2024 по жалобе на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от 14.12.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина