УИД 76RS0009-01-2021-000255- 44 Дело № 2- 132/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при участии ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (микрозайма),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту, - ООО «Югория») обратилось в Первомайский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (микрозайма) 

<

***>/18.260 от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 10.08.2018 г. включительно в размере 79700 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20000 руб., проценты – 59700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2591 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.03.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***>/18.260, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 20000 рублей на срок до 11 апреля 2018 г. 28.03.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 28/03/2019-1, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» права требования по просроченным кредитам (займам), в том числе к должнику ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/18.260 от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 10.08.2018 г. включительно в размере 79700,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20000 руб., проценты – 59700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2591 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Югория» признал только в части 32 000 рублей, из которых 20 000 рублей - основная сумма долга, остальное – проценты за пользование займом за один месяц, в течение которого он должен был вернуть денежные средства, в сумме 12000 рублей. Добавил, что приходил в место, где был им взят кредит, но там никого уже не было. Взыскание с него процентов в большем размере считал необоснованным. Пояснил, что из-за жизненных обстоятельств действительно не возвратил сумму займа в установленный срок. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично – в размере 32000руб., из которых 20000руб. - сумма основного долга по займу и 12000 руб.- сумма процентов, которые он должен был возвратить. Кроме того, ответчик представил возражения, по которым просил применить к задолженности срок исковой давности, а также указал в возражении о том, что ООО «Югория» является ненадлежащим истцом, так как у него отсутствует лицензия на осуществление банковских операций. Ответчику были разъяснены последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в подтверждение чего к протоколу судебного заседания приобщено его заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент заключения ФИО1 договора микрозайма) было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату), в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из вышеизложенного следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом. И в данном случае - максимальная сумма начисленных процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, поскольку ООО «Югория» обратилось в суд не как первоначальный кредитор ФИО1 по договору микрозайма от 12.03.2018, а как лицо, приобретшее по договору цессии право требования суммы долга, то при разрешении данного спора, помимо изложенного, необходимо учитывать следующее.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам. При этом договором может быть предусмотрен конкретный объем уступаемых прав.

Судом установлено, что 12.03.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N ЯРСЛ-2/С/18.260, по которому общество передало ФИО1 в собственность денежные средства в размере 20 000 руб. 

Во втором пункте индивидуальных условий договора отражено, что он действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 11.04.2018г.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора усматривается, что стороны договорились о начислении на сумму займа процентов по ставке 726,35% годовых, что составляет 1,99% в день. Соответственно, общий размер процентов, который подлежал уплате на дату возврата суммы займа составлял 11940 рублей, о чем указано в графике платежей, подписанном сторонами.

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ФИО1 договор микрозайма на срок 1 месяц, то есть на срок менее одного года. И в связи с этим, с учетом требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, на первой странице договора (перед таблицей с его индивидуальными условиями) указано, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Этим же правилом, вероятнее всего, руководствовалось ООО «Югория», ограничив размер процентов, которые просит взыскать с ФИО1 до 59700 рублей (со ссылкой на конкретный период - с 12.03.2018 г. до 10.08.2018 г.).

Вместе с тем, как следует из пункта 1.1 договора цессии № 28/03/2019-1 от 28.03.2019, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «Югория» - цессионарием, к последнему переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должником на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора.

В данном случае, согласно реестру уступаемых прав (приложению №1 к вышеназванному договору, являющемуся его неотъемлемой частью) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требовать у ФИО1 долг по договору 

<

***>/18.260 от 12.03.2018 в следующем объеме: 20 000 рублей - основной долг, 40000 рублей - проценты по договору; общая сумма задолженности - 60000 рублей.

Тем самым цессионарием - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» было определено, что задолженность ФИО1 по процентам перед данной микрокредитной организацией к моменту уступки прав составляла менее, чем трехкратный размер суммы займа. Следовательно, ООО «Югория», заявляющее о взыскании с ФИО1 процентов за период до заключения договора цессии (когда еще не обладало статусом кредитора по отношению к ответчику), не вправе предъявлять требование о взыскании процентов в большем объеме, чем тот, который принадлежал первоначальному кредитору. В данном случае - это 40000 рублей. Соответственно, включение в исковые требования суммы процентов, превышающей 40000 рублей, противоречит условиям вышеназванного договора и свидетельствует о необоснованности требований в оставшейся части.

Фактическое получение ФИО1 суммы займа в размере 20000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ЯРСЛ-2/01/160 от 12.03.2018. И не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1, так же, как то, что в установленный договором срок он не возвратил первоначальному кредитору полученную сумму займа. Более того, он частично признал исковые требования, и на основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает это признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Югория» и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» 20000 рублей - основной суммы займа, и 40000 рублей - процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности являются необоснованными, поскольку с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ истец обратился за нарушенным правом в пределах установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, Доводы ответчика о том, что ООО «Югория» является ненадлежащим истцом, так как у него отсутствует лицензия, судом не приняты во внимание, по следующим основаниям.

Заключая договор займа, ответчица сдала согласие на переуступку третьим лицам, в том числе юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласно сторонами в момент его заключения (п. 13 договора).

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в п. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований требование ООО «Югория» о взыскании государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению. С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского кредита (микрозайма) N ЯРСЛ-2/С/18.260 от 12.03.2018г. в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых: 20000 (двадцать тысяч) рублей - сумма основного долга по кредиту; 40000 (сорок тысяч) рублей - сумма процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова 

Решение изготовлено 28.06.2021г.