Дело № 5-1473/2020

Изготовлено 11.11.2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

09 ноября 2020 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества «Дикси Юг» (далее - АО «Дикси Юг») юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, адрес фактического осуществления деятельности: магазин «Дикси», 

<

адрес> в г. Мурманске, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что АО «Дикси Юг» 02.09.2020 в 15 часов 55 минут не исполнило обязанность по контролю за использованием сотрудниками, находящимися на рабочем месте по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, средств индивидуальной защиты с соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены, тем самым АО «Дикси Юг» нарушило требования ст. 11, 29, 44, 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 5 Приложения № 1 к Постановлению главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13.04.2020 № 7 «О проведении дополнительных профилактических мероприятий, связанных с использованием средств индивидуальной защиты для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19», а также требования предписания от 17.06.2020, выданного Обществу Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области № 51-00-03-316-2020.

Законный представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании дела, защитника не направил. В судебное заседание представлены письменные возражения, согласно которым Общество полагает, что в данном случае речь идет о неверной квалификации правонарушения, поскольку отсутствие у сотрудников СИЗ может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, но не по ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП. Кроме этого, Обществом принимались все возможные меры по соблюдению требований законодательства. На основании изложенного, Общество просит производство по делу прекратить. 

Представитель Общества, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении Певный Р.И. извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, согласно данным сайта АО «Почта России», что подтверждает надлежащее исполнение судом обязанности по уведомлению указанного лица. 

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении доказана и подтверждается материалами дела, речь идет о том, что фактически не выполнены требования санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13, которые были взяты за основу при издании Постановления Главного государственного санитарного врача по Мурманской области № 7 от 13.04.2020, а также имеет место быть прямое невыполнение предписания от 17.06.2020 года. Учитывая, что речь идет о жизни и здоровье граждан при продолжающемся режиме повышенной готовности на территории Мурманской области, сложной эпидемиологической обстановке, доводы Общества, изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что имеется судебное постановление, которым Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП, вступившее в законную силу. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

С учетом вышеизложенного нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника АО «Дикси Юг».

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, помимо иного, включает в себя выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Согласно пункту 1 подпункта 6 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 Постановления главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13.04.2020 № 7 «О проведении дополнительных профилактических мероприятий, связанных с использованием средств индивидуальной защиты для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19» сотрудники организаций, обеспечивающих жизнедеятельность, должны быть обеспечены масками медицинскими или фильтрующими респираторами или масками ватно-марлевыми, перчатками резиновыми или из полимерных материалов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 1.3.3118-13. 

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 года сотрудниками Роспотребнадзора по Мурманской области проведена контрольно-надзорная проверка магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> Проверка проведена на основании распоряжения № 320/20 от 21.08.2020 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по МО с целью проверки доводов и фактов, указанных в обращении гражданина на основании мотивированного представления должностного лица № 127-20-00 от 20.08.2020.

В ходе проверки установлено, что два кассира, которые находились в торговом зале, были без средств индивидуальной защиты - резиновых перчаток, перчаток из полимерных материалов, а также защитной маски. 

Из объяснения сотрудника АО «Дикси Юг» - заместителя управляющего магазином ФИО2, следует, что с сотрудниками проведена беседа, выявленные нарушения устранены, в дальнейшем обязуются соблюдать санитарные нормы.

По результатам проверки составлен акт № 320/20 от 02.09.2020 г., в адрес АО «Дикси Юг» выписано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.09.2020 № 320/20-01.

30.09.2020 административным органом в отношении юридического лица АО «Дикси Юг» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2020; выпиской ЕГРЮЛ; копией внутренних почтовых отправлений от 01.10.2020; уведомлением о времени и месте составления протокола; копией внутренних почтовых отправлений от 04.09.2020; диском с видеозаписью; копией акта проверки от 02.09.2020; копией предписания от 02.09.2020; копией приказа о приеме на работу от 06.03.2020; копией дополнительного соглашения к трудовому договору № 2 от 09.04.2020; копией приказа о приеме на работу от 30.07.2020; копией приказа о переводе работника от 09.04.2020; копией приказа о приеме на работу от 24.06.2019; копией пояснения от 02.09.2020; копией заявления от 21.08.2020; копией решения от 25.08.2020; копией распоряжения от 21.08.2020; копией мотивированного представления от 20.08.2020; копией обращения от 25.07.2020; копией предписания от 17.06.2020; копией постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска № 5-1311/2020 от 13.08.2020; копией решения Мурманского областного суда № 12-210/2020 от 12.10.2020.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что юридическое лицо АО «Дикси Юг» имело возможность для исполнения Постановления главного государственного санитарного врача по Мурманской области, а также ранее выданного предписания, соблюдения санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13, то есть, выполнения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. 

Это следует и из письменных объяснений ФИО2, а также и из объяснений защитника Певного Р.И., отраженных в протоколе об административном правонарушении, согласно которым им заявлено о согласии с вмененным нарушением, устраненным на месте, со всеми сотрудниками проводятся беседы перед началом работы, СИЗ выдаются, ведется специальный журнал учета выдачи масок и перчаток. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В данном случае, суд считает, что материалами дела подтверждается факт того, что АО «Дикси Юг», имея все возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, выполнения ранее выданного предписания, не в полной мере организовало это на местах в своих структурных подразделениях. Тот факт, что сотрудникам выдавались СИЗ, в подтверждение чего с письменными объяснениями представлена копия журнала, проводились соответствующие инструктажи, не снимает ответственности с юридического лица, поскольку в данном случае речь идет о недостаточном контроле за выполнением инструкций и использованием выданных СИЗ, с учетом целевой направленности данных мер. 

Копия журнала учета выдачи одноразовых масок и перчаток АО «Дикси Юг», начатого 01.03.2020, оценивается критически, поскольку, не смотря на то, что в нем фигурируют фамилии тех самых кассиров, которые не использовали СИЗ при осуществлении своей трудовой деятельности в магазине «Дикси», расположенном по 

<

адрес> в г. Мурманске,– ФИО3 и ФИО4, данные из журнала представлены только за один день, при этом согласно ксерокопии, дата выдачи неоднократно исправлена, последняя датировка указывает на 31.08.2020, количество выданных масок и перчаток в соответствующей графе не проставлено. Следовательно, данный документ не подтверждает доводы о том, что выдача СИЗ действительно производится и на регулярной основе. Доказательств ежедневного инструктирования сотрудников суду также не представлено.

Ссылка на неверную квалификацию, о чем заявлено в письменных возражениях, в данном случае не принимается, поскольку из протокола не следует, что АО «Дикси Юг» вменено нарушение Правил поведения, установленных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, учитывая, что нарушение Постановления главного государственного санитарного врача по Мурманской области как раз и подлежит квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП, исходя из Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1 в совокупности с невыполнением предписания № 51-00-03-316-2020, выданного 17.06.2020 в адрес юридического лица.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение, привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая, что ранее АО «Дикси Юг» привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.08.2020, вступило в законную силу 12.10.2020), с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за совершение указанного административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – АО «Дикси ЮГ», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Р/счет 

<

***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области,

БИК 044 705 001, ИНН налогового органа 519 0135362

КБК 188 116 01061010003140

Получатель УФК по Мурманской области (Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, лицевой счет 

<

***>)

ОКТМО 477 01 000

КПП 519 001 001

УИН 141 116 01061 01 0003 140

Наименование платежа: штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (уплату штрафа в двойном размере).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова